Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 26, 2014

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 8Cb/8/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8410208035
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Šteffel
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2014:8410208035.8

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok sudcom JUDr. Jurajom Šteffelom v právnej veci žalobcu: obchodnej spoločnosti
CEREA, spol. s r. o., so sídlom Tomášikova 30, 821 01 Bratislava, IČO: 17 337 143, právne zastúpeného:
advokátskou kanceláriou SEDLAČKO & PARTNERS, s. r. o., so sídlom Zámocká 22, 811 01 Bratislava,
IČO: 36 853 186, proti žalovanému: obchodnej spoločnosti Poľnonákup TATRY, a. s., so sídlom
Slavkovská 36, 060 01 Kežmarok, IČO: 36 447 927, právne zastúpenému: JUDr. Margita Budzíková,

advokátka so sídlom Nám. sv. Egídia 95, 058 01 Poprad, v konaní o zaplatenie 42.740,89 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e výrok II. rozsudku Okresného súdu Kežmarok č. k.: 8Cb 8/2011-264 z 30.4.2014, a to
tak, že správne má tento výrok znieť:

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v celkovej výške 11.178,37 eur v lehote

troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na súd dňa 27.12.2010 sa žalobca domáhal proti žalovanému zaplatenia 42.740,89
eur s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne z tejto sumy od 17.12.2010 do zaplatenia a náhrady trov
konania.

Súd v plnom rozsahu vyhovel podanej žalobe a dňa 30.4.2014 vyhlásil rozsudok vo veci samej s tým,
že trovy konania a trovy právneho zastúpenia, ktoré je žalovaný povinný nahradiť žalobcovi, mali byť
určené v písomnom vyhotovení rozsudku.

Rozsudkom č. k. 8Cb 8/2011-264 z 30.4.2014 súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi 42.740,89
eur s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne od 17.12.2010 do zaplatenia, to všetko v lehote troch

dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozsudku (výrok I.) a žalovaného zaviazal nahradiť žalobcovi
trovy konania v celkovej výške 5.334,75 eur v lehote troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
rozsudku (výrok II.).

Podaním zo dňa 1.8.2014 žalobca požiadal o opravu predmetného rozsudku v časti týkajúcej sa trov
konania.

V písomnom vyhotovení vyššie uvedeného rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti, keďže súd
nedopatrením nesprávne uviedol výšku trov konania, ktoré má žalovaný nahradiť žalobcovi. Z obsahu
odôvodnenia predmetného rozsudku je zrejmé, že žalobcovi bolo priznané právo na náhradu trov
konania vo výške 2.564,- eur z titulu zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania
(6% zo sumy 42.740,- eur). Úspešnému žalobcovi bolo priznané i právo na náhradu trov právneho

zastúpenia v celkovej výške 8.614,37 eur ako trovy prvostupňového konania vo výške 6.835,25 eura trovy odvolacieho konania vo výške 1.779,12 eur. Presná špecifikácia trov právneho zastúpenia je
uvedená na č. l. 16 -17 predmetného rozsudku.

Má sa za to, že za daných okolností ide o odstrániteľnú prekážku v konaní, z tohto dôvodu bola v zmysle
nasledujúcich citovaných zákonných ustanovení vykonaná oprava.

Podľa § 164 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej
len "O.s.p.") súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé

nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia vydal súd
opravné uznesenie, ktorým odstránil zrejmú nesprávnosť, nesprávnom spočítaní trov konania, ku
ktorej došlo pri vyhotovovaní predmetného rozsudku a vykonal opravu tak, ako to vyplýva z výroku
tohto uznesenia. Možno konštatovať, že takto opravený výrok o náhrade trov konania korešponduje s

odôvodnením predmetného rozsudku.

V ostatnej časti, súd ponechal rozsudok č. k.: 8Cb 8/2011-264 z 30.4.2014 v pôvodnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

Podľa§205ods.1O.s.p.vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.-musíbyť
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, akej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a
datované, podanie treba predložiť spotrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa ods. 3 cit. ust. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na odvolanie.