Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, February 18, 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1C/17/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815205847
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominik Prielomek
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5815205847.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľa: Slovenská kancelária poisťovateľov, so sídlom
Trnavská cesta 82, Bratislava, IČO: 36 062 235, zastúpená: Allianz - Slovenská poisťovňa , a.s., so
sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700 proti odporcovi: D. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom X.mája XXX, Y. v konaní o zaplatenie sumy 1338,77 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a odpor odporcu proti platobnému rozkazu Okresného súdu Námestovo č. k.

1C/17/2015-28.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Námestovo bol dňa 08.10.2015 doručený návrh navrhovateľa na vydanie platobného
rozkazu o zaplatenie 1338,77 Eur s prísl..

Dňa 04.12.2015 vydal súd platobný rozkaz č. k. 1C/17/2015-25, ktorým zaviazal odporcu k zaplateniu

sumy 1338,77 Eur s prísl., odporcovi bol doručený dňa 11.12.2015. Odporca podala proti platobnému
rozkazudňa15.12.2015odpor.Vodporežiadalsúd,abyzrušilplatobnýrozkazvplnomrozsahu,pretože
nemá žiadny majetok a je ZŤP. K odporu priložil aj lekárske potvrdenie, fotokópiu preukazu ZŤP a aj
žiadosť o odpustenie poistného plnenia č. 0293809873 zo dňa 23.06.2015 adresované spoločnosti
Allianz - slovenská poisťovňa, a.s..

Podľa § 174 ods. 1 Zákona NR SR č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov Občiansky súdny
poriadok (ďalej len O.s.p.) platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s vecným odôvodnením,
má účinky právoplatného rozsudku.

Podľa § 174 ods. 3 písm. a) b) c) O.s.p. súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný a) oneskorene,
b) bez odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze,

c) neoprávnenou osobou.

Súd musí pri posudzovaní odporu skúmať, či odpor je podaný v 15 dňovej lehote, či je odôvodnený vo
veci samej a či je podaný oprávnenom osobou, ak nie je splnená aspoň jedná z týchto podmienok, súd
odpor odmietne.

Súd pri preskúmaní odporu zistil, že bol podaný v 15 dňovej lehote a takisto bol podaný oprávnenou
osobou. Pri posudzovaní, či bol odpor odôvodnený vo veci samej, dospel súd k záveru, že odôvodnenie
odporcu nemôže byť posudzované ako odôvodnenie vo veci samej.

Požiadavku vecného odôvodnenia odporu treba vykladať ako odôvodnenie riadne, teda vecne

odôvodnený odpor znamená, odpor podaný s odôvodnením vo veci samej. Odporca musí v odôvodnení
odporu uviesť konkrétne vecné tvrdenie, ktoré spochybňuje opodstatnenosť priznanej pohľadávky.Tvrdenie odporcu, že nemá majetok a že je ZŤP, nijak nepopiera, ani nespochybňuje opodstatnenosť
priznanej pohľadávky. Ani potvrdenie od lekára o jeho zdravotnom stave nemá žiaden vplyv na

opodstatnenosť priznanej pohľadávky.

Odporcavodporeneuviedolkonkrétnevecnetvrdenia,ktorébyspochybňovaliopodstatnenosťpriznanej
pohľadávky a preto súd uznesením odmietol jeho odpor v súlade s § 174 ods. 3 písm. b) O.s.p.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je odvolanie vždy prípustné (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Odvolanie možno podať na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

Podľa § 205 ods. 1,2 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a ),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa
osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien)