Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 20, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/112/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515204045
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Ulacká
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1515204045.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudkyňou JUDr. Vierou Ulackou v právnej veci navrhovateľa: PROFI
CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zastúpený Advokátskou
kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Kubániho 16, Bratislava, proti odporcom: 1) Best Finance Plus,
s. r. o., IČO: 46 817 361, so sídlom Osadná 2, Bratislava a 2) D.. F. O., narodený XX.XX.XXXX, trvale
bytom Z.. F. slovenskej XXX/XX, I. nad O., o zaplatenie 13.057,20 eur s príslušenstvom a odmenou

43,52 eur zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

Odporca v 1. rade je povinný do troch dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť navrhovateľovi zmenkovú
sumu 13.057,20 eur s úrokom 6% ročne z nej od 12.1.2015 do zaplatenia, zmenkovú odmenu 43,52 eur,
náhradu trov právneho zastúpenia 708,44 eur a iných trov konania 786 eur, a to spoločne a nerozdielne
s odporcom v 2. rade, ktorému bola táto povinnosť už právoplatne uložená zmenkovým platobným
rozkazom č. k. 1CbZm 112/2015-16 zo dňa 7.12.2015.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, ktorý bol súdu doručený 25.2.2015, navrhovateľ žiadal, aby súd zmenkovým platobným

rozkazom odporcov spoločne a nerozdielne zaviazal na zaplatenie zmenkovej sumy 13.057,20 eur
s úrokom 6% ročne z nej od 12.1.2015 do zaplatenia, zmenkovej odmeny 43,52 eur a na náhradu
trov konania. Návrh odôvodnil tým, že sa vystavením zmenky odporca v 1. rade zaviazal, že zaplatí
zmenkovú pohľadávku 13.057,20 eur dňa 11.1.2015. Na zmenku nebolo doteraz nič platené.
K návrhu pripojil prvopis zmenky.
Podmienky uvedené v § 175 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (OSP) boli

splnené, preto súd návrhu vyhovel a dňa 7.12.2015 vydal zmenkový platobný rozkaz č. k. 1CbZm
112/2015-16, ktorým oboch odporcov spoločne a nerozdielne na zaplatenie zaviazal.
Odporcovi v 2. rade bol zmenkový platobný rozkaz doručený 22.12.2015, a keďže námietky nepodal,
stal sa vo vzťahu k nemu zmenkový platobný rozkaz právoplatný a vykonateľný dňom 29.12.2015.
Odporcovi v 1. rade bol zmenkový platobný rozkaz doručený až 18.1.2016.
Podľa druhej vety § 372y ods. 2 OSP, v znení zákona č. 438/2015 Z. z., ktorý nadobudol
účinnosť 23.12.2015, zmenkový platobný rozkaz alebo šekový platobný rozkaz, ktorý nebol doručený

niektorému z odporcov do dňa účinnosti tohto zákona, súd vo vzťahu k tomuto odporcovi zruší a nariadi
pojednávanie.
Uznesením č. k. 1CbZm/112/2015-20 zo 16.2.2016 súd preto zmenkový platobný rozkaz voči odporcovi
v 1. rade podľa § 372y ods. 2 OSP zrušil.
Následne súd odporcu v 1. rade uznesením z 28.4.2016 vyzval podľa § 114 ods. 3 OSP, aby sa do 15
dní odo dňa jeho doručenia k návrhu písomne vyjadril a upozornil ho, že ak túto povinnosť nesplní,

môže súd o návrhu rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie. Uznesenie spolu s návrhom a prílohami sa v
zmysle § 48 ods. 3 OSP považuje za doručené odporcovi v 1. rade do vlastných rúk dňom 28.5.2016(náhradné doručenie uznesenia nie je v zmysle § 114 ods. 4 OSP vylúčené v prípade, ak ide o doručenie
právnickej osobe a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti).
Do dňa vyhlásenia rozsudku sa odporca v 1. rade k návrhu nevyjadril.

Podľa § 114 ods. 5 OSP ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie
podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm.
a) a c) sa nepoužijú.
V zmysle § 153b ods. 3 OSP skutkovým základom rozsudku pre zmeškanie je žalobcom tvrdený

skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.
Vzhľadom na to, že podmienky určené v ustanovení § 114 ods. 3 až 5 OSP boli splnené, súd o návrhu
rozhodol bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie. Skutkovým základom pre rozsudok
je navrhovateľom tvrdený skutkový stav, ktorý súd považuje za nesporný.
Z prvopisu zmenky vystavenej v Žiari nad Hronom dňa 27.8.2014 súd zistil, že sa odporca v 1. rade
ako vystaviteľ zaviazal zaplatiť na rad navrhovateľa, bez protestu, dňa 11.1.2015 v Bratislave zmenkovú

sumu 13.057,20 eur. Per aval zmenku podpísal odporca v 2. rade.
Zmenka obsahuje všetky náležitosti predpísané v čl. I. § 75 zákona zmenkového a šekového č. 191/1950
Zb. (ďalej len zmenkový zákon) pre vlastnú zmenku. Jej prvopisom navrhovateľ preukázal, že je riadny
majiteľ a má právo postihom žiadať zmenkovú sumu, ak zmenka nebola zaplatená, šesťpercentné
úroky odo dňa splatnosti a odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy (čl. I. § 48 ods.

1 zmenkového zákona).
Odporcovia sú podľa čl. I. § 47 ods. 1 zmenkového zákona majiteľovi zaviazaní rukou spoločnou a
nerozdielnou.
O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 OSP. Navrhovateľovi vznikli trovy vo výške
zaplateného súdneho poplatku za návrh 786 eur a právnym zastúpením 708,44 eur.

Výška trov právneho zastúpenia sa určuje podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len vyhláška). Advokát vyčíslil trovy za dva úkony
právnej služby: prevzatie a príprava právneho zastúpenia a spísanie návrhu, oba z 12.1.2015. Z tarifnej
hodnoty veci 13.057,20 eur je podľa § 10 ods. 1 vyhlášky základná sadzba tarifnej odmeny za jeden
úkon právnej služby 287,14 eur. Paušálna náhrada výdavkov patrí v zmysle § 16 ods. 3 vyhlášky za

každý z úkonov po 8,39 eur. Súčet odmeny a náhrady, spolu 591,06 eur, sa zvyšuje o sumu 117,38
eur, zodpovedajúcu dani z pridanej hodnoty 20% (§ 18 ods. 3 vyhlášky). Odporca v 1. rade zaplatí
navrhovateľovi náhradu trov na základe § 149 ods. 1 OSP k rukám jeho právneho zástupcu

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodov

uvedených v § 202 ods. 1 OSP, t. j. že neboli splnené podmienky
pre vydanie rozsudku pre zmeškanie, alebo že napadnutý
rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Pre
tieto dôvody je možné odvolanie podať do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku, písomne vo 2 vyhotoveniach, na tunajšom

súde.
V odvolaní sa má uviesť kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa zákona č. 233/1995 Z. z..
Ak odporca z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na
podanie vyjadrenia podľa § 114 ods. 2 OSP, môže do

právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho zrušenie. Ak súd
návrhu vyhovie, zruší rozsudok uznesením a začne vo veci opäť
konať.