Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 27, 2016

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 1T/19/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3616010045
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2016:3616010045.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD., v trestnej veci proti

obvinenému ml. C. R. a spol., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 27.07.2016, po
schválení návrhu dohody o vine a treste podaného prokurátorom Okresnej prokuratúry v Partizánskom,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Partizánskom zo dňa 27.07.2016 podľa návrhu doručeného dňa
27.07.2016 pod č.k. Pv 342/15/3305-76 tak, že :

Obvinení

ml. C. R., U.. XX.XX.XXXX H. U., trvale bytom D., U. XXX/X,
prechodne L. Q. E. E. O.,
D.,

ml. N. Z., U.. XX.XX.XXXX H. R., trvale bytom Obec Oslany, prechodne
L. V. O., U..O.., R., D. XXX/X,

ml. G. R., U.. XX.XX.XXXX H. R. R., trvale bytom N. U. H.,
O. XXX/XX, prechodne L. V. O., U..O.., R.,
D. XXX/X,

s ú v i n n í, ž e :

dňa 19.08.2015 v čase okolo 17:00 hod. v R., v priestoroch bývalých koželužní vnikli do budovy č. 314
tak, že vykopli pivničné drevené okno, ktoré bolo opatrené dierkovaným plechom, schodiskom prešli
na poschodie, odkiaľ zobrali predlžovacie elektrické káble, tieto spoločne vyniesli na strechu budovy a
zhodili na zem, následne sa vrátili späť do budovy, kde našli kovový vozík s dvoma kolieskami, tento
vyniesli na strechu kde ho priviazali o nájdený kábel a spoločne ho spúšťali dole z budovy, avšak

v polovici spúšťania sa kábel pretrhol a kovový vozík spadol na zem, načo obvinení zišli zo strechy
budovy po kovovom rebríku a obvinený ml. C. R. si do prineseného batohu vložil časť predlžovacieho
elektrického kábla a zvyšnú časť obvinení ml. C. R., G.. N. Z. K. G.. G. R. spoločne odniesli k plotu L. V.
O. R., kde ho schovali, čím odcudzením predlžovacieho elektrického kábla o dĺžke 120 metrov spôsobili
poškodeným D. N. K. Q. N. škodu krádežou vo výške 142,80 € a škodu poškodením okna vo výške 34 €,

t e d a :

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,čím spáchali:

prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona k § 212 ods. 2 písm.
a/ Trestného zákona.

Za to sa odsudzujú:

Obvinený ml. C. R. podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 117 ods. 1 Trestného zákona,
§ 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona k trestu odňatia slobody v
trvaní 1 (jeden) mesiac, výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, § 119 ods.
1 Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Obvinený ml. N. Z. podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 117 ods. 1 Trestného zákona, §

38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní
1 (jeden) mesiac, výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, § 119 ods. 1
Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Obvinený ml. G. R. podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 117 ods. 1 Trestného zákona, §

38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 1
(jeden) mesiac, výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, § 119 ods. 1
Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodených D. N., U.. XX.XX.XXXX, trvale

bytom R., Č. XXX/XXX a Q. N.O., U.. XX.XX.XXXX, trvale bytom R., Č. XXX/XXX s nárokom na náhradu
škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Na hlavnom pojednávaní dňa 27.07.2016 prokurátor po kladnom vyjadrení mladistvých obvinených,
ich zákonných zástupcov, ich obhajcu a zástupcu orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej

kurately navrhol súdu postup v zmysle § 255 ods. 3 Trestného poriadku. Súd hlavné pojednávanie
prerušil a umožnil prokurátorovi a mladistvým obvineným uzavrieť dohodu o vine a treste. Následne
toho istého dňa podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Partizánskom v predmetnej trestnej veci návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. Pv 342/15/3305-76. Návrh bol následne krátkou cestou
doručený priamo na hlavnom pojednávaní mladistvým obvineným, ich zákonným zástupcom, obhajcovi

mladistvých obvinených a zástupcovi orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Partizánskom a
poučení mladistvých obvinených o ich právach, samosudca položil mladistvým obvineným C. R., N. Z.
K. G. R. otázky v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku, na ktoré mladiství

obvinení odpovedali:

Obvinený ml. C. R.:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď ml. obvineného: - áno,

b/ či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď ml. obvineného: - áno,

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď ml. obvineného: - áno,

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,odpoveď ml. obvineného: - áno,

e/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď ml. obvineného: - áno,

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď ml. obvineného: - áno,

g/ či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpoveď ml. obvineného: - áno,

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin krádeže formou spolupáchateľstva,
odpoveď ml. obvineného: - áno,

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
v rozsahu dohody,
odpoveď ml. obvineného: - áno,

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď ml. obvineného: - áno.

Obvinený ml. N. Z.:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď ml. obvineného: - áno,

b/ či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
odpoveď ml. obvineného: - áno,

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď ml. obvineného: - áno,

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď ml. obvineného: - áno,

e/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď ml. obvineného: - áno,

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď ml. obvineného: - áno,

g/ či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpoveď ml. obvineného: - áno,

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako prečin krádeže formou spolupáchateľstva,
odpoveď ml. obvineného: - áno,

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
v rozsahu dohody,

odpoveď ml. obvineného: - áno,

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,odpoveď ml. obvineného: - áno.

Obvinený ml. G. R.:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď ml. obvineného: - áno,

b/ či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
odpoveď ml. obvineného: - áno,

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď ml. obvineného: - áno,

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď ml. obvineného: - áno,

e/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď ml. obvineného: - áno,

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď ml. obvineného: - áno,

g/ či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpoveď ml. obvineného: - áno,

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin krádeže formou spolupáchateľstva,

odpoveď ml. obvineného: - áno,

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
v rozsahu dohody,
odpoveď ml. obvineného: - áno,

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď ml. obvineného: - áno.

Nakoľko všetci traja mladiství obvinení odpovedali na všetky otázky "Áno", mohol súd rozhodovať o
skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Po preskúmaní podanej dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd

k záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečin krádeže v zmysle § 212 ods. 2 písm. a/
Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, ktorý spáchali
mladiství obvinení C. R., N. Z.L. K. G. R., pričom všetci traja mladiství obvinení sa výslovne priznali k
spáchanému skutku a vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti ich priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, súd nezistil žiadne pochybenie, najmä porušenie práva na
obhajobu v prípravnom konaní, mladiství obvinení boli v konaní zastúpení obhajcom, tento bol prítomný
aj na hlavnom pojednávaní a rovnako na hlavnom pojednávaní boli prítomní aj zákonní zástupcovia
mladistvých obvinených a zástupca orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, ktorí v
zmysle § 333 ods. 5 Trestného poriadku súhlasili s tým, aby súd predmetný návrh dohody o vine

a treste schválil, pričom uzavretú dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil, ako primeranú a
spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v ustanovení § 232
ods. 7 Trestného poriadku.S poukazom na horeuvedené súd dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil
a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.

Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.