Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 9, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 0T/32/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616892915
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Piusová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616892915.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Máriou Piusovou vydáva podľa § 353 ods.

1 Tr. por. dňa 09.08.2016 tento

r o z h o d o l :

obvinený:
A. G., nar.XX.XX.XXXX v D., trvale bytom B. K. XXX,

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

v čase od 13:00 h do 15:15 h dňa 07.08.2016 v katastrálnom území obce O., vo vodnej nádrži O.,

číslo rybárskeho revíru X-XXXX-X-X - kaprový revír, lovil ryby za pomoci 1 ks rybárskej udice zn. Byron
Tri Fibre 140 čiernej farby dĺžky 280 cm, na ktorej bol uchytený navijak zn. Endurance Awa-shima
Runner 1060 so silonom, na ktorého konci mal naviazaný háčik s krmítkom, pričom v čase o 15:15 h
dňa 07.08.2016 bol kontrolovaný rybárskou strážou a následne príslušníkmi OO PZ Jablonica, kedy
bolo zistené, že obv. A. G. lovil ryby bez platného povolenia na rybolov potrebného na lov na vodnej
nádrži O., pričom porušil ustanovenie § 10 ods. 1/ zákona č. 139/2002 Z. z. o rybárstve, pričom ulovil
a ponechal si 5 ks kapra rybničného (Cyprinus carpio) v mierach 1 ks 42 cm, 1 ks 41 cm, 1 ks 33

cm, 1 ks 30 cm a 1 ks 35 cm, pričom loviaci si môže privlastniť v jednom dni najviac 2 ks kapra
rybničného a to o veľkosti najmenej 40 cm čím porušil § 13 ods. 1 písm. h) a § 14 ods. 2 písm. a), ods. 5
Vyhlášky Ministerstva životného prostredia SR č. 185/2006, ktorou sa vykonáva zákon č. 139/2002 Z.z.
o rybárstve v znení neskorších predpisov, čím spôsobil Mestskej organizácii Slovenského rybárskeho
zväzu, Miestnej organizácii Senica, so sídlom Kunov č. 135, IČO: 00178209207 škodu vo výške 19,30 €,

t e d a

neoprávnene zasiahol do výkonu rybárskeho práva tým, že bez povolenia lovil ryby,

č í m s p á c h a l

prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.), s použitím § 36 písm. d/ Tr. zák., § 37 písm.
m/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., na trest odňatia slobody v trvaní 5 /päť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov.Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. ukladá sa trest prepadnutia veci 1 ks rybárskej udice zn. Byron Tri
Fibre 140 čiernej farby dĺžky 280 cm, na ktorej je uchytený navijak zn. Endurance Awa-shima Runner

1060 so silónom, na ktorého konci je naviazaný háčik s krmítkom.

Podľa § 60 ods. 6 Tr. zák. vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho
doručenia obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené v jeho prospech podať

odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz
vydal. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote
odpor , samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,

ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa
podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do 8 dní od jeho doručenia.

Ak samosudca po poručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené
jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom /

§ 355 ods. 8 Tr.por./.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa § 355 ods. 8 Tr. por., trestný rozkaz sa
prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.
Ak nebude v určenej lehote odpor podaný, trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.