Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, June 28, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2C/41/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8206200921
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Vatehová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8206200921.30

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci navrhovateľky B. M., N. B. XX, proti odporcovi M. A., N. N., Z.
XX, zastúpeného JUDr. Ivetou Višňovskou, advokátkou, Radničné námestie 4, Spišská Nová Ves, o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov s prísl., takto

r o z h o d o l :

Navrhovateľka je p o v i n n á nahradiť štátu trovy konania vo výške 15,80 eur na účet Okresného
súdu Bardejov, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť štátu trovy konania vo výške 15,80 eur na účet Okresného súdu
Bardejov, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom na začatie konania domáhala, aby súd vyporiadal bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov - jej a odporcu tak, že odporca jej vyplatí sumu 180.000,- Sk ( 5.974,91 eur )
a úroky.

Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 12.3.2013, č.k. 2C 41/2006-207 súd zaviazal odporcu uhradiť na
vyrovnanie podielu z BSM navrhovateľke sumu 196,72 eur, v prevyšujúcej časti návrh zamietol.
Proti tomuto rozsudku podala odvolanie navrhovateľka.
Rozsudkom Krajského súdu v Prešove zo dňa 21.5.2013, sp. zn. 19Co 70/2012 bol rozsudok v časti
o zamietnutí návrhu čo do úrokov z omeškania potvrdený a v prevyšujúcej časti zrušený a v rozsahu
zrušenia vrátený súdu 1. stupňa na ďalšie konanie.

Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 20.11.2014, č.k. 2C 41/2006-279 súd zaviazal odporcu uhradiť
navrhovateľke na vyrovnanie jej podielu z BSM sumu 2.775,02 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku. V prevyšujúcej časti návrh zamietol. O trovách konania rozhodol v zmysle § 150 O.s.p.
tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.
V priebehu konania o vyporiadanie BSM bolo potrebné zistiť informácie o stave na účte účastníkov
konania.

Dňa 23.5.2008 Tatrabanka, a.s. poskytla súdu požadované bankové informácie a faktúrou č. 2819652
zo dňa 17.10.2007 si vyúčtovala náklady, ktoré jej tým vznikli a to vo výške 31,60eur.
Uznesením zo dňa 27.5.2008, č.k. 2C 41/2006-100 súd v zmysle § 92 ods. 9 zákona č. 483/2001 Z.z.o
bankách priznal Tatrabanke, a.s. náhradu hotových výdavkov spojených s predložením bankových
informácii vo výške 31,60eur. Suma bola vyplatená z rozpočtových prostriedkov súdu.

Podľa § 148 ods. 1 O.s.p. štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil, pokiaľ u nich nie sú predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov.
Vychádzajúc z výsledkov konania a vzhľadom na to, že podľa spisovného materiálu nie sú u účastníkov
známe také osobné, majetkové či sociálne pomery, ktoré by boli predpokladom pre oslobodenie od
platenia súdnych poplatkov, súd uložil oboch účastníkom konania zaplatiť štátu trovy konania po
15,80eur/každý.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľne rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

znení neskorších predpisov.