Rozsudok ,
Zrušujúce Judgement was issued on Thursday, July 6, 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/367/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201504
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015201504.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci

navrhovateľky. H. I., nar. X. H. XXXX, bytom F. X/XX, J., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie,
ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21. augusta 2015 z r u š u j e podľa § 250l ods. 2
a § 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie.
Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 21.08.2015 zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie
invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidná podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o
sociálnom poistení /ďalej len zsp/, pretože podľa posudku posudkového lekára SP pobočka Lučenec z

04.08.2015 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je 35 %.

Navrhovateľka podala voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok s odvolaním sa na svoj zlý
zdravotný stav a žiadala jeho prehodnotenie. Navrhovateľka zaslala súdu aj kópie lekárskych nálezov.

Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 03.12.2015 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré
žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním na pojednávaní
dňa 06.07.2016 v zmysle § 250l OSP, sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu a
navrhovateľku a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni
na ďalšie konanie.

Navrhovateľka na pojednávaní trvala na dôvodoch uvedených v opravnom prostriedku a uviedla, že

nepriaznivý zdravotný stav jej neumožňuje sa zamestnať.

Odporkyňa na pojednávaní sa plne pridržiavala písomného stanoviska SP zo dňa 3.12.2015, v ktorom
je uvádzané, že na základe opravného prostriedku navrhovateľky bol opätovne posúdený jej zdravotný
stav posudkovými lekármi na pobočke ako aj v ústredí, so záverom, že nie je invalidná, pretože má 35 %
mieru schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na základe uvedeného žiadala napadnuté rozhodnutie
potvrdiť ako vecne správne.

Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z.. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako

jeden rok

Podľa ods. 4 cit. ust. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a)
lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby

a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa ods.6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého

zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa ods. 8 cit. ust. mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa
odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z

predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a

systémov je obsiahnutá v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z. z.

Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť
občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho
konania ju vykonávajú posudkoví lekári.

Podľa § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva
posudkovýlekársociálnehopoisteniapríslušnejpobočkyaposudkovílekáriSociálnejpoisťovneústredia
Sociálnej poisťovne.

Na základe opravného prostriedku posúdil zdravotný stav navrhovateľky opätovne posudkový lekár
SP-ú so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 25.11.2015 so záverom, že nie je invalidná
podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou. Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol kapitola V - duševné

choroby a poruchy správania, položka 3 - poruchy nálad, písm. a/ - stredne ťažké formy a ako
ďalšie choroby recidivujúca depresívna poruchy, esenciálna hypertenzia II. št. ESH/ESC stabilizovaná,
obezita, BMI XX,X, hypotyreóza na substitučnej liečbe s dosiahnutím eufunkčného stavu, Z. J. Z. st.,
dorzalgie. V celkovom posudku posudkový lekár uviedol, že pre prejavy depresie je v liečbe od januára
2013. Epizódy depresie majú kolísavý priebeh a pre zhoršenie do obrazu ťažkej depresie bola vo

februári 2015 hospitalizovaná. Na komplexnej a upravenej liečbe sa stav skompenzoval, trvale je bez
psychotických príznakov, v ambulantnej starostlivosti vedená ako stredne ťažká epizóda stredne ťažkej
depresívnej poruchy. Vzhľadom však na dĺžku liečby, kolísavý priebeh ochorenia, možnosti ovplyvnenia
farmaceuticky, trvale bez psychotických prejavov je stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť na dolnej hranici t. j. 35 % v uvedenej položke. Somatické ochorenia v uvedených

štádiách v kompenzovanom stave nemajú vplyv na jej schopnosť vykonávať doterajšiu prácu.
Týmto bol potvrdený posudok o posúdení zdravotného stavu navrhovateľky posudkovým lekárom SP
pobočka Lučenec, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia.

Podľa § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy

v ich vzájomnej súvislosti ; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane
toho, čo uviedli účastníci.Vzhľadom na to, že napadnuté rozhodnutie súd zrušil aj z dôvodu nepreskúmateľnosti napadnutého
rozhodnutia pre nedostatok dôvodov, súd posúdil posudky posudkových lekárov, ktoré boli jediným
podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia.

V konaní podľa § 250l a nasl. OSP súd hodnotí posudok podľa zásad vyslovených v ust.§ 132 OSP ako
každý iný dôkaz. Posudzuje ho podľa svojej úvahy jednotlivo, ale tiež s prihliadnutím na všetky ostatné
dôkazy v ich vzájomnej súvislosti. Keďže ide o dôkazný prostriedok, súd nie je viazaný posudkom a v
ňom vyslovenými odbornými závermi.

Súd posúdil posudky posudkových lekárov v zmysle cit. ust. a z hľadiska kritérií stanovených pre
posúdenie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a dospel k záveru, že predložené posudky
nespĺňajú tieto kritériá, nezhodnotili objektívne zdravotný stav navrhovateľky a preto nemôžu byť
podkladom pre zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a pre rozhodnutie
o zamietnutí invalidity.

Súd z napadnutého rozhodnutia a ani z posudkov nezistil akým spôsobom posudkový lekár pri stanovení
poklesu schopnosti zárobkovej činnosti navrhovateľky zohľadnili vplyv ochorenia na pracovný potenciál
navrhovateľky, ako prihliadli na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť; ako posúdili vplyv
rozhodujúceho ochorenia na iné orgány a na celkový stav organizmu a jeho výkonnosť.

Podľa ust. § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním
rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné
podklady na rozhodnutie.

Podľa ods. 2 cit. ust. podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov
konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej
zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti.

Podľa ods. 3 cit. ust. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako

dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech
účastníka konania.

Podľa ust. § 196 ods. 1 cit. zák. dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného
stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné

posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických
osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej
poisťovne.

Podľa ods. 4 cit. ust. účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba zúčastnená na konaní,

ktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne
tieto listiny predložiť.

V zmysle cit. ust. odporkyňa je povinná vykonať dokazovanie a dôkazom je všetko, čo môže prispieť
k zisteniu a objasneniu skutočného stavu, najmä výpovede a vyjadrenia účastníkov, odborné posudky,

znalecké posudky. Okrem dôkazov navrhnutých účastníkom konania je organizačná zložka poisťovne
povinná vykonať /organizačná zložka poisťovne/ aj iné dôkazy, ktoré účastník nenavrhol, ak sú potrebné
na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci.

Posudkoví lekári stanovili ako rozhodujúce zdravotné postihnutie duševné ochorenie na dolnej hranici

príslušnej položky.

Súd z kontrolného psychiatrického vyšetrenia zo dňa 03.02.2015 zistil, že navrhovateľka je v
ambulantnom psychiatrickom sledovaní od 12/13, pre epizódu depresie s ťažkým prolongovaným
priebehom, subj. intolerancia na štandardnú thymoleptickú th. Prehlbujúca sa sociálna izolácia,

hypobúlia, hypoaktivita, suicidálne proklamácie, reaktívny spúšťač dlhodobého dyskomfortu zdravia -
tragické úmrtie Y. v XX/XX, Záver: recidivujúca depresia - dekompenzácie s ťažkým, prolongovaným
priebehom, tendencia ku chronifikovaniu obtiaží, možnosť autodeštrukčného jednania.Súd z prepúšťacej správy z hospitalizácie navrhovateľky od 03.02.2015 do 20.02.2015 zistil, že
navrhovateľka trpí na diagnózy: F33.2 recidivujúca depresívna porucha, terajšia ťažká epizóda bez
psychotických príznakov.

Súd porovnaním odborných posudkov s posudkami posudkových lekárov zistil, že títo posúdili zdravotný
stav odlišne, pretože ochorenie navrhovateľky posúdili ako stredne ťažkú epizódu stredne ťažkej
depresívnej poruchy bez tohto, aby uviedli odborný nález s uvedenou diagnózou.

Súd napadnuté rozhodnutie zrušil aj z dôvodu jeho nepreskúmateľnosti pre nedostatok dôvodov.
Odôvodnenie rozhodnutie, v ktorom sú uvedené len citácie príslušných ustanovení zákona, odkaz na
posudok posudkového lekára a percentuálne zistený rozsah poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť, bez uvedenia skutočností, ktoré boli podkladom pre rozhodnutie odporkyne, akými úvahami
sa odporkyňa riadila pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, ako sa odporkyňa
vysporiadala s námietkami účastníka, ktoré uviedol v opravnom prostriedku a s jeho návrhmi na

doplnenie dokazovania, nespĺňa zákonné náležitosti odôvodnenie rozhodnutia. Rozhodnutie musí byť
individuálne zdôvodnené tak, aby bolo možné preskúmať jeho zákonnosť s prihliadnutím na jeho
odôvodnenie a nie na obsah posudkov, ktoré sú iba podkladom rozhodnutia.

Podľa § 250r OSP ak súd zruší rozhodnutie správneho orgánu, je správny orgán pri novom prejednaní

viazaný právnym názorom súdu.

Na základe uvedeného súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250 l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm.
c, d/, OSP, vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom odporkyňa opätovne posúdi zdravotný stav
navrhovateľky v zmysle záverov uvedených v tomto rozhodnutí a v zmysle § 71 ods. 4, 6 zsp.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľka
v konaní bola úspešná, ale náhradu trov konania si neuplatnila a preto jej súd nepriznal náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie .