Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 13, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 39C/398/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512221862
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Bergerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1512221862.4

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava V, sudkyňou JUDr. Danielou Bergerovou, v spore žalobcu: BL Telecom debt,
s.r.o., IČO: 45 535 108, so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, zastúpeného advokátskou
kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., IČO: 36 862 711, so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, proti
žalovanej: M. O., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt J. XXXX/XX, XXX XX N., o zaplatenie 1 035,93 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

III. Žalobcovi sa po právoplatnosti uznesenia v r a c i a súdny poplatok v sume 55,30 € prostredníctvom
prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov na účet žalobcu IBAN: Z XXXX XXXX XXXX

XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca ako postupník pohľadávky zo Zmluvy o postúpení pohľadávok zo 06.12.2011, postupcu
Slovak Telekom, a.s., IČO: 35 763 469, so sídlom Karadžičova 10, 825 13 Bratislava, sa žalobou
doručenou súdu dňa 06.09.2012 domáhal zaplatenia istiny 1 035,93 € ako nároku na zaplatenie
fakturovanej ceny za poskytnuté služby a zmluvnej pokuty. Spolu s istinou uplatnil úrok z omeškania

odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr, v zmysle § 517 Občianskeho zákonníka do
zaplatenia a náhradu trov konania pozostávajúcu zo súdneho poplatku 62 € a trov právneho zastúpenia
advokátskou kanceláriou za dva úkony právnej služby v celkovej sume 165,70 €.

2. Na návrh žalobcu súd vo veci vydal platobný rozkaz dňa 15.05.2014, pod sp.zn. 27Ro/1387/2012-37,
ktorý nebolo možné žalovanej doručiť do vlastných rúk, preto ho súd uznesením zo dňa 19.05.2015, v

súlade s ust. § 173 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (OSP) zrušil. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňom 20.06.2015. Žalovanej bol uznesením č.k. 39C 398/2015-62 zo dňa
22.02.2016 v spojení s Opravným uznesením č.k. 39C 398/2015-63 z 12.05.2016 ustanovený podľa
§ 29 ods. 2 z.č. 99/1963 Zb. opatrovník. Opatrovník žalovanej vo svojom vyjadrení k žalobe zo dňa
13.06.2016 (č.l. 65) vzniesol námietku premlčania nárokov uplatnených žalobcom.

3. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 12.07.2016 pred začatím pojednávania vo veci samej, vzal
žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilný sporový
poriadok (CSP) zastaviť, žiadnej zo sporových strán nepriznať náhradu trov konania a podľa § 11 ods. 3
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov rozhodnúť o vrátení
zaplateného súdneho poplatku.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP) - Žalobca môže vziať žalobu
späť.5. Podľa § 145 ods. 1 CSP - (1) Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavením tzv.
dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle,
ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp). Súd v súlade s
dispozičným prejavom žalobcu podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP - (1) Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalobca zavinil zastavenie
konania. Vnútorná pohnútka žalobcu vedúca k späťvzatiu žaloby nezbavuje procesnej zodpovednosti
žalobcu na zastavení konania. Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia

žaloby, je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri
zastavení konania na oboch procesných stranách a definitívne ju vyriešiť v rámci právnej úpravy
obsiahnutej v ustanovení § 256 CSP . Žalovaná nezavinila zastavenie konania žiadnym spôsobom. Žalovanej žiadne trovy
konania nevznikli, preto jej súd náhradu trov konania nepriznal.

9. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta, ods. 4, ods. 10 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpiszregistratrestov(SP)-(3)Poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred

prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. ....... (4)
Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. (10) V rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa

uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu
známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.
10. Žalobca pri podaní žaloby na výzvu súdu zaplatil súdny poplatok v sume 62 € dňa 03.03.2014 (č.l.
36). Súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku v súlade s § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb (62 - 6,70
= 55,30 €).

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.