Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Eva Bieliková
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 14C/212/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215209231
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bieliková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1215209231.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava II v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Bielikovou v právnej veci
navrhovateľa : H. Q. D. K..E.., G. XX, XXX XX R. IČO: 35 937 874 proti odporkyni: R. V., U.. XX. XX.
XXXX, XXX XX R. o zaplatenie 1.398,13 € takto
r o z h o d o l :
Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 1.398,13 € do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13. 04. 2015 domáhal od odporkyne
zaplatenia sumy 1.398,13 titulom nároku na úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť. Podaný návrh
odôvodnil tým, že dňa 10. 05. 2013 odporkyňa užila vo väčšom množstve alkohol na základe čoho jej
bolo potrebné poskytnúť zdravotnú starostlivosť.
Navrhovateľ uhradil náklady za zdravotnú starostlivosť poskytnutú odporkyni v súvislosti s užitím
alkoholu vo výške 1.398,13 €. Listom zo dňa 07. 01. 2014 vyzval v tom čase zákonných zástupcov
odporkyne na náhradu predmetných nákladov v lehote 15 dní odo dňa doručenia výzvy. Zákonný
zástupcaodporkyneprevzalvýzvudňa13.01.2014,pričomstanovenálehotenaplneniemárneuplynula
dňa 28. 01. 2014.
Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 03. 06. 2016 a vec prejednal v súlade s § 101 ods. 2 O.s.p.
v neprítomnosti odporkyne , ktorá mala predvolanie spolu s poučením o možnosti rozhodnúť spor
rozsudkom pre zmeškanie s rovnopisom žaloby aj s prílohami, výzvou na písomné vyjadrenie k žalobe,
riadne a včas doručené.
Podľa§153bods.1O.s.p.aksúvrovnakomčasesplnenésúčasnevšetkypodmienkyuvedenévodseku
2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.
Podľa § 153b ods. 2 O. s. p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak
a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79
ods. 4 a § 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa
odseku 1,
b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené,
hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
Podľa § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153 b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.
Podľa § 42 ods.4 písm.a) zákona 577/2004 Z.z. zdravotná poisťovňa má právo uplatniť voči poistencovi
nárok na úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, ak k poskytnutiu zdravotnej starostlivosti došlo
v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky poistencom.
Vzhľadom k tomu, že sú splnené všetky podmienky uvedené v § 153b ods. 2 O.s.p. súd o návrhu
rozhodol rozsudkom pre zmeškanie a odporkyňu zaviazal na zaplatenie sumy, 1.398,13 €.
O náhrade trov konania súd nerozhodoval, nakoľko navrhovateľ je zo zákona oslobodený od platenia
súdnych poplatkov ( § 4 ods.1 písm. c) zák. č. 71/1992 Zb.).
Poučenie:
Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde len z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 veta prvá O. s. p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.