Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 7, 2016

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2Er/146/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2715202797
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nelly Hollá
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2016:2715202797.2

Uznesenie

Okresný súd Skalica v exekučnej veci vedenej u súdnej exekútorky: JUDr. Lucia Baničová, Exekútorský
úrad so sídlom B. S. Timravy 1, 917 01 Trnava, sp. zn. EX 349/2015, v prospech oprávneného: Poštová
banka, a.s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340 890, proti povinnému:
N. N., nar. X.X.XXXX, bytom N. H. XX, XXX XX E., občan SR, pre vymoženie istiny 12.194,69 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnej exekútorke JUDr. Lucii Baničovej, Exekútorský úrad so sídlom
B. S. Timravy 1, 917 01 Trnava náhradu trov exekučného konania v sume 3,36 €, a to do troch dní odo
dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Povinnému súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Skalica uznesením č.k. 2Er/146/2015 - 24 zo dňa 3.6.2015 zamietol žiadosť súdnej
exekútorky JUDr. Lucie Baničovej, Exekútorský úrad so sídlom Trnava, B. S. Timravy 1 o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného doručeného súdnej exekútorke
dňa 31.3.2015 (deň začatia exekučného konania) a exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku

Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná, a.s. so sídlom v
Bratislave sp. zn. IA-C/0614/0587 zo dňa 10.10.2014. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 16.6.2016 v spojitosti s potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Trnave č.k. 6CoE/247/2015 -
44 zo dňa 28.4.2016.

2. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, ak je uznesenie, ktorým
sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.

3. Nakoľko rozhodnutie, ktorým sa zamietla žiadosť o udelenie poverenia, nadobudlo právoplatnosť, súd
exekučné konanie v súlade s vyššie uvedeným zastavil.

4. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

5. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárokna náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

8. Podľa ust. § 47 ods. 3 Exekučného poriadku ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného
konania skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania
vo výške ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania
exekúcie. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu
za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

9. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

10. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

11. Podľa § 251 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), trovy konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s

uplatňovaním alebo bránením práva.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

15. Súdna exekútorka má v zmysle vyššie citovaných ustanovení nárok na náhradu trov potrebných
na účelné vymáhanie nároku. Súdna exekútorka žiadala priznať trovy exekúcie v súlade s § 47
ods. 3 Exekučného poriadku celkom v sume 5,04 €, ktoré pozostávajú z náhrady hotových výdavkov
na poštovné 3 x 1,68 € (1,40 € + 20 % DPH v sume 0,28 €) za zaslanie žiadosti o udelenie

poverenia, žiadosti o vyznačenie doložky právoplatnosti na uznesení, ktorým súd zamietol žiadosť o
udelenie poverenia a zaslanie žiadosti o vyznačenie právoplatnosti na uznesení, ktorým súd exekúciu
zastaví. Súdna exekútorka vyčíslila trovy exekúcie na výzvu súdu, v tomto podaní zároveň požiadala
o vyznačenie doložky právoplatnosti na uznesení o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia. Na
stránke www.financnasprava.sk súd zistil, že JUDr. Lucia Baničová je

registrovaná ako platiteľ DPH.

16. Pokiaľ súd rozhoduje o zastavení exekučného konania, rozhodnutie súdu musí okrem výroku o
zastavení konania obsahovať aj výrok o náhrade trov konania (§ 262 ods. 1 CSP, § 200 ods. 5 EP). Trovy
exekúcie v zásade uhrádza povinný, okrem prípadov stanovených zákonom v ust. § 203 Exekučného

poriadku, kedy trovy exekúcie znáša oprávnený. Uloženie povinnosti oprávnenému na náhradu trov
exekúcie v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku je podmienené zavinením oprávneného na
zastavení exekúcie, teda musí ísť o také vedomé konanie či opomenutie oprávneného, ktoré je v
príčinnej súvislosti so zastavením exekúcie. Obdobne sa zavinenie skúma aj pri rozhodovaní o náhrade
trov exekučného konania (pred začatím exekúcie, tj. pred poverením exekútora vykonaním exekúcie). O

zavinení účastníka treba uvažovať z hľadiska procesného a posudzovať ho podľa procesného výsledku.
Vzhľadom k tomu, že v danom prípade oprávnený žiadal vykonať exekúcie na podklade nespôsobilého
exekučného titulu, ktorý bol súdom vyhodnotený ako nulitný právny akt, z ktorého dôvodu súd žiadosť
súdnej exekútorky o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol, z procesného hľadiska zavinilzastavenie exekučného konania oprávnený, a preto by mal znášať úhradu nevyhnutných trov konania
vynaložených súdnou exekútorkou v rozsahu ustanovenom v § 47 ods. 3, veta druhá Exekučného
poriadku, ako aj prípadné trovy povinného.

17. V danom konaní súd nepoveril exekútorku vykonaním exekúcie, preto jej vznikol nárok len na
odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.
Z obsahu spisu vyplýva, že návrh oprávneného nebol spísaný do zápisnice súdnej exekútorky, preto
má exekútorka nárok len na náhradu hotových výdavkov, a to poštovného vo výške 2 x 1,40 €, ktoré

vynaložila v súvislosti so zaslaním žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na exekučný
súd, ako aj zaslanie žiadosti o vyznačenie právoplatnosti uznesenia o zamietnutí žiadosti o udelenie
poverenia, ktorá bola súdu doručená spolu s vyčíslením trov. Výška uplatneného poštovného je v
súlade s cenníkom Slovenskej pošty, a.s., pričom je splnené i kritérium účelnosti a hospodárnosti
vynaloženia hotových výdavkov. Súd nepriznal súdnej exekútorke náhradu poštovného, ktoré má
vynaložiť v budúcnosti. Súd postupoval analogicky v zmysle ust. § 217 ods. 1 CSP v spojitosti s §

234 ods. 2 CSP, z ktorého vyplýva, že pre rozhodnutie je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia,
resp. v čase jeho vydania, pokiaľ sa rozhodnutie nevyhlasuje. Aj keď výdavky na poštovné za zaslanie
žiadosti o vyznačenie právoplatnosti rozhodnutia o zastavení exekučného konania možno dôvodne
predpokladať,ichvýškumôžesúdlenprezumovať,pričomniejejednoznačné,aképoštovéslužbysúdna
exekútorka využije pri podaní zásielky na poštovú prepravu, či niektoré z nich nedoručí osobne alebo

v hromadnom podaní v rámci jednej zásielky, ktoré skutočnosti majú vplyv na reálnu výšku hotových
výdavkov na poštovné vynaložených v súvislosti s predmetným exekučným konaním. Súd nerozhoduje
o priznaní trov, ale len ich náhrady. Nahradiť možno len skutočne vynaložené trovy, nie tie, ktoré vzniknú
v budúcnosti. Pre všetky hotové výdavky platí, že nárok na ich náhradu exekútorovi vzniká len vtedy,
ak už boli vynaložené, a to len ak boli vynaložené účelne a hospodárne. Vzhľadom na uvedené, keď

súd vychádza zo skutkového stavu v čase vydania rozhodnutia, súd priznal súdnej exekútorke len
náhradu hotových výdavkov už vynaložených a preukázaných, t.j. v sume 2,80 €. Nakoľko exekútorka
je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd jej priznal odmenu a náhrady zvýšené o 20 % DPH, t.j. v
sume 0,56 € (20 % z 2,80 €). Celkom súd priznal súdnej exekútorke náhradu trov exekučného konania
vo výške 3,36 € (hotové výdavky 2,80 €, DPH 0,56 €) a k ich úhrade zaviazal oprávneného, ktorý z

procesného hľadiska zavinil zastavenie exekučného konania.

18. Okrem exekútora nárok na náhradu trov konania pri zastavení exekučného konania vzniká i
účastníkom konania, o ktorých súd rozhoduje podľa § 256 ods. 1 CSP s poukazom na ust. § 9a ods. 1
Exekučného poriadku, v zmysle ktorého v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia

Civilného sporového poriadku, ak to povaha veci nevylučuje. Úlohou súdu je rozhodnúť aj o náhrade
trov odvolacieho konania, keď odvolací súd o týchto nerozhodoval vzhľadom k tomu, že rozhodnutie o
zamietnutí žiadosti exekútora nie je rozhodnutím konečným. Nakoľko súd dospel k záveru, že zastavenie
exekučného konania procesne zavinil oprávnený, nárok na náhradu trov konania vznikol povinnému.
Povinný si v tomto konaní neuplatnil náhradu trov konania, pričom v tomto štádiu konania mu ani

žiadne trovy nemohli vzniknúť, keď exekúcia ešte nebola začatá a podľa obsahu spisu mu ani nevznikli.
Vzhľadom na uvedené súd o trovách konania účastníkov rozhodol tak, že povinnému náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť.

Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.