Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 14, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6C/49/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816202346
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816202346.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Ing. Juditou Gabonaiovou Hrenčukovou, v právnej veci

navrhovateľa Q. V., K.. XX.XX.XXXX, O. A. XXXX/XX, XXX XX Y. proti odporkyni Z. V., Y.. R.S., K..
XX.XX.XXXX, O. A. XXXX/XX, XXX XX Y., v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľa Q. V., K.. XX.XX.XXXX, W. R. Z. V., Y.. R., K.. XX.XX.XXXX, manželstvo
uzavreté dňa XX.XX.XXXX, zapísané v Knihe manželstiev Mestského národného výboru v P., vo zväzku
X , ročník XXXX , na strane XXX , pod poradovým číslom X r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal rozvodu manželstva s odporkyňou. Návrh odôvodnil

nasledovne:

Manželstvo s odporkyňou uzatvárali dňa XX.XX.XXXX na Matričnom úrade mesta P.. Obaja sú
slovenskými štátnymi občanmi a u oboch išlo o prvé manželstvo. Z ich manželstva pochádzajú dve
deti, ktoré sú už plnoleté. Ich posledné spoločné bydlisko bolo v Y. na ul. A. Č.. XXXX/XX. Manželstvo
uzatvárali z lásky a od začiatku bolo harmonické a usporiadané. Niekoľko mesiacov po jeho uzavretí
sa im narodil syn a dcéra. Harmonickosť manželstva sa začala meniť, keď si navrhovateľ našiel prácu

mimo miesta bydliska. To spôsobilo, že spoločne netrávili žiaden voľný čas, nemali žiadne spoločné
aktivity. Táto situácia mala za následok to, že medzi nimi dochádzalo k hádkam a nedorozumeniam a
postupne aj k citovému ochabnutiu a neskôr k odcudzeniu. Nakoľko manželstvo je v súčasnosti už len
formálne, nemá zmysel v ňom zotrvávať. Vzájomné vzťahy sú hlboko a trvale rozvrátené a manželstvo
si neplní spoločenský účel a nie ja ani predpoklad, že by sa to v budúcnosti zmenilo. Navrhovateľ na
pojednávaní uviedol, že na podanom návrhu trvá, tak ako bol písomne súdu doručený, s odporkyňou
už viac ako rok spolu nežijú. Momentálne žije u mamy na adrese O. XXX, XXX XX. Je pravda, že je

gambler, nelieči sa. Ich manželstvo už nemá žiaden zmysel. Nežijú v jednej domácnosti, nehospodária
spolu, ani sa intímne nestýkajú.
Odporkyňa vo svojom podaní zo dňa 04.05.2016 uviedla, že s podaným návrhom súhlasí, aj keď na
niektoré skutočnosti prezentované navrhovateľom má iný názor. Nie je pravdou, že by nemali spoločné
aktivity, mali aj spoločných priateľov. Nedorozumenia vznikali skôr kvôli gamblerstvu navrhovateľa
a požívaniu alkoholických nápojov, čo spôsobovalo zlú finančnú situáciu v rodine. Navrhovateľ mal
svoj účet v banke, s ktorým disponoval len on sám. Zároveň mal mimomanželský pomer a preto

došlo k citovému ochabnutiu a odcudzeniu. Na pojednávaní uviedla, že s podaným návrhom súhlasí,
navrhovateľ je gambler, požíva alkohol. Za roky spolužitia mu vždy pomáhala, ťahala ho z problémov
a tomu zodpovedá aj ich finančná situácia, nemajú žiadne úspory, všetky financie išli na jeho dlhy.
Dokonca ani byt v ktorom bývajú nie je ich. Navrhovateľ tam má právo na doživotné užívanie, ktoréhosa nechce vzdať. Okrem toho má mimomanželský pomer, ktorý bol aj jedným z dôvodov ich rozvodu.
Ona má zdravotné problémy, je diabetička, má hypertenziu a je aj onkologickým pacientom. Potrebovala
by podporu, ktorej sa však nedočkala. Je pravda, že nežijú spolu v jednej domácnosti, nestýkajú sa

intímne, nehospodária spolu, ani nikdy nehospodárili, pretože navrhovateľ mal vždy vlastný účet, čo
odôvodňoval tým, že je podnikateľ.
Súd sa oboznámil s listinami založenými v spise, a to návrhom navrhovateľa, potvrdením o poslednom
spoločnom bydlisku manželov od mesta Rožňava, Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 8P/163/2012 zo
dňa02.11.2012,ktorýmsúdzastavilkonanieorozvodmanželstvananávrhodporkyneaktorénadobudlo

právoplatnosť dňa 30.10.2012 a sobášnym listom.
Podľa ustanovenia § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len O.s.p.) ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania,
uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

V zmysle § 18 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. v platnom znení, manželia sú si v manželstve rovní

v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť,
pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

V zmysle § 23 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. v platnom znení, súd môže manželstvo na návrh
niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvale rozvrátené,

že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského
spolužitia.

V zmysle § 23 ods. 2 citovaného zákona, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov
medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy

prihliadne na záujem maloletých detí.

V zmysle § 23 ods. 3 citovaného zákona, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení a zisteného skutkového stavu súd dospel k
názoru, že návrh navrhovateľa je dôvodný, manželstvo účastníkov konania si neplní svoju spoločenskú,
ekonomickú ani biologickú funkciu, a preto mu vyhovel.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 144 O.s.p., v zmysle ktorého v rozvodovom

konaní žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci konania sa vzdali tohto práva do
zápisnice o pojednávaní po vyhlásení rozsudku.

Podľa § 27 ZR manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do 3
mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma
späť svoje predošlé priezvisko.