Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 15, 2016

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 23P/19/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416202791
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416202791.3

Rozhodnutie

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Adrianou Mazúchovou, v právnej veci
starostlivosti súdu o maloletú A. R., F.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, štátne občianstvo SR, zastúpenú
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov
matky E. R.Á., F.. XX.XX.XXXX, T. T. XXXX/XX, XXX XX T. Š., štátne občianstvo SR a otca J. R., F..
XX.XX.XXXX, T. XXX XX Š. T. XX, štátne občianstvo SR o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

Otec J. R., F.. XX.XX.XXXX s a z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej A. R., F.. XX.XX.XXXX
zvýšeným výživným v sume 120,-Eur mesačne, z toho bežným výživným v sume 100,-Eur mesačne
vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky E. R., F.. XX.XX.XXXX počnúc právoplatnosťou tohto
rozhodnutia a sumou 20,-Eur mesačne na tvorbu úspor spolu s bežným výživným vždy k 20. dňu v

mesiaci počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia na osobitný účet maloletej, ktorý je matka povinná
zriadiť a oznámiť otcovi maloletej v lehote 10 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Týmto dochádza k z m e n e rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 5P/121/2013-17 zo dňa
05.02.2014 v časti určenia výživného pre maloletú A. R., F.. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého sa návrhom zo dňa 25.03.2016, doručeným súdu dňa 04.04.2016 domáhala zvýšenia
výživného zo sumy 30,-Eur na 150,-Eur mesačne pre maloletú A. zo strany otca maloletého dieťaťa
počnúc dňom právoplatnosti rozhodnutia so splatnosťou vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám
matky.Svojnávrhodôvodnilatým,žeodposlednejsúdnejúpravyvýživnéhorozsudkomOkresnéhosúdu

Žiar nad Hronom č.k. 5P/121/2013-17 zo dňa 05.02.2014, ktorým bola otcovi maloletého dieťaťa uložená
povinnosť prispievať na výživu maloletého dieťaťa výživným v sume 30,-Eur mesačne, sa podstatne
zmenili pomery na strane maloletého dieťaťa, ako aj matky maloletého dieťaťa, ktorej vznikla ďalšia
vyživovacia povinnosť.

Otec maloletého dieťaťa sa k návrhu matky písomne vyjadril podaním zo dňa 26.04.2016, doručeným

súdu dňa 27.04.2016 a podaním zo dňa 03.06.2016 doručeným súdu dňa 06.06.2016.

V rámci súdneho konania na pojednávaní dňa 15.06.2016 rodičia maloletého dieťaťa uzavreli ohľadne
zvýšenia výživného pre maloleté dieťa rodičovskú dohodu, na základe ktorej sa otec maloletého
dieťaťa zaviazal prispievať na výživu maloletej zvýšeným výživným v sume 120,-Eur mesačne, z toho
bežným výživným v sume 100,-Eur mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky počnúc

právoplatnosťou rozhodnutia a sumou 20,-Eur mesačne na tvorbu úspor spolu s bežným výživným vždyk 20. dňu v mesiaci počnúc právoplatnosťou rozhodnutia na osobitný účet maloletej, ktorý je matka
povinná zriadiť a oznámiť otcovi maloletej v lehote 10 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Kolízny opatrovník maloletého dieťaťa odporučil rodičovskú dohodu schváliť.

Po vykonanom dokazovaní súd rodičovskú dohodu o zvýšení vyživovacej povinnosti voči maloletému
dieťaťu schválil, nakoľko bola v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 62 ods. 1, ods. 2, ods. 4 prvá veta a ods. 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti
rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa
živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej
povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Výživné má

prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 prvá veta Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa

zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať aj bez návrhu.

V prejednávanej veci bol rozsudok na pojednávaní dňa 15.06.2016 vyhlásený za prítomnosti rodičov a
kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa, ktorí sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania voči nemu, keď
túto skutočnosť potvrdili podpismi na písomnom potvrdení zo dňa 15.06.2016, ktoré bolo spísané po
vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o odvolaní.

Z tohto dôvodu súd tento rozsudok písomne vyhotovil podľa § 157 ods. 3 O.s.p., podľa ktorého, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov, alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa
ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 prvá
veta O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jedenrovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2
O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§

251ods. 1 O.s.p.).

Nakoľko po vyhlásení, odôvodnení a po poučení o odvolaní sa účastníci vzdali práva odvolania proti
všetkým výrokom rozsudku, tento rozsudok nadobudne právoplatnosť doručením poslednému z nich.