Uznesenie Judgement was issued on Monday, June 13, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 10Er/650/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214206925
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Mašlárová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8214206925.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného ALIANCIA ADVOKÁTOV, a.s., IČO: 35 744 715,
Podtatranského 1, 811 05 Bratislava, zast. alianciaadvokatov ak, s.r.o., IČO: 36 679 771, Vlčkova 8/A,
811 05 Bratislava, proti povinnému Braddy, s.r.o., IČO: 36 472 352, Sveržov 114, 086 02 Sveržov, o
vymoženie 136,78 Eur s príslušenstvom, trov konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu vedenú súdnym exekútorom: JUDr. Stacho Chladný, Exekútorský úrad so sídlom Stráž 223,

96 001 Zvolen, v časti vymoženia 9 % ročného úroku z omeškania zo sumy 19,92 € od 11.10.2003
do 2.9.2014 vo výške 19,54 €; 9 % ročného úroku z omeškania zo sumy 19,92 € od 03.09.2014 do
zaplatenia; 9 % ročného úroku z omeškania zo sumy 39,83 € od 18.10.2003 do 02.09.2014 vo výške
39,- €; 9 % ročného úroku z omeškania zo sumy 39,83 € od 03.09.2014 do zaplatenia; 7 % ročného
úroku z omeškania zo sumy 77,03 € od 04.11.2004 do 02.09.2014 vo výške 53,01 €; 7 % ročného
úroku z omeškania zo sumy 77,03 € od 03.09.2014 do zaplatenia vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a

exekúcie v tejto časti z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bardejov poverením č. 5701 076884 zo dňa 03.10.2014 sp. 10Er/650/2014-11 poveril
súdneho exekútora: JUDr. Stacho Chladný vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky
oprávneného uplatnenej na základe exekučného titulu - Platobného rozkazu Okresného súdu Bardejov
č.k. 2Rob/154/2006-22 zo dňa 18.10.2006. Exekučné konanie začalo dňa 22.09.2014 doručením návrhu

oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

Súdny exekútor podaním zo dňa 03.11.2014, ktoré bolo súdu doručené dňa 13.11.2014 zaslal návrh na
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) v
časti vymáhaného príslušenstva vyplývajúceho z exekučného titulu, ktoré je v rozpore s § 61b ods. 3

Exekučného poriadku. Na základe uvedeného predložil vec podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku.

Súd následne vyzval oprávneného, aby sa vyjadril či vzhľadom na uvedený rozpor s §61b ods. 3
Exekučného poriadku trvá na vymožení príslušenstva pohľadávky priznanej exekučným titulom.

Dňa 04.12.2014 bol súdu doručený návrh oprávneného zo dňa 02.12.2014, z ktorého vyplýva, že

oprávnený v žiada opravu návrhu o vykonanie exekúcie v súlade s § 61b ods. 3 Exekučného poriadku,
teda bez vymoženia príslušenstva pohľadávky.

Podľa § 57 ods. l písm. g/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia týka niektorých z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa
zastaví len čiastočne.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 61b ods. 3 Exekučného poriadku, ak ide o splnenie povinnosti zaplatiť peňažnú pohľadávku
oprávnený podá návrh na vykonanie exekúcie viac ako tri roky od nadobudnutia vykonateľnosti

exekučného titulu, nemožno vykonať exekúciu na vymoženie príslušenstva pohľadávky priznanej
exekučnýmtitulom;toneplatí,akoprávnenýknávrhunavykonanieexekúciepriložídohoduopostupnom
splnení pohľadávky priznanej exekučným titulom uzavretú s povinným v priebehu troch rokov od
nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu.

Podľa § 243c ods. 1 Exekučného poriadku, ustanovenia § 61b ods. 3 a § 200 ods. 2 až 4 sa použijú na

exekučné konania začaté po 31. máji 2014.

Súd konštatuje, že exekučné konanie v tejto veci začalo podaním návrhu na vykonanie exekúcie u
súdneho exekútora dňa 22.09.2014, čo vyplýva z podacej pečiatky súdneho exekútora na návrhu na
vykonanie exekúcie. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie začalo dňa 22.09.2014 je potrebné

naň aplikovať právnu úpravu účinnú od 01.06.2014, a to konkrétne ustanovenie § 61b ods.3 Exekučného
poriadku. Ako vyplýva z ustanovenia § 243c ods. 1 Exekučného poriadku, predmetné ustanovenie sa
vzťahuje na konania, ktoré začnú po 31. máji 2014, teda od 01.06.2014.

Rozhodnutie predložené ako exekučný titul - Platobný rozkaz Okresného súdu Bardejov č.k.

2Rob/154/2006-22 zo dňa 18.10.2006 nadobudlo vykonateľnosť dňa 10.11.2006, pričom ide o
rozhodnutie, ktoré zaväzuje povinného zaplatiť peňažnú pohľadávku. Návrh na začatie exekúcie bol
podaný dňa 22.09.2014, teda viac ako 3 roky od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu.
Oprávnený zároveň k návrhu na vykonanie exekúcie nepriložil dohodu o postupnom splnení pohľadávky
priznanej exekučným titulom, ktorú by bol uzavrel s povinným v priebehu troch rokov od nadobudnutia

vykonateľnosti exekučného titulu.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia je zrejmé, že exekúciu v
tejto veci možno vykonať iba na vymoženie pohľadávky priznanej exekučným titulom, pričom nemožno
exekúciu vykonať na príslušenstvo tejto pohľadávky.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Príslušenstvom tejto pohľadávky, sú konkrétne úroky a to:

- 9 % ročný úrok z omeškania zo sumy 19,92 € od 11.10.2003 do 2.9.2014 vo výške 19,54 €;
- 9 % ročný úrok z omeškania zo sumy 19,92 € od 03.09.2014 do zaplatenia;
- 9 % ročný úrok z omeškania zo sumy 39,83 € od 18.10.2003 do 02.09.2014 vo výške 39,- €; - 9 %
ročný úrok z omeškania zo sumy 39,83 € od 03.09.2014 do zaplatenia;
- 7 % ročný úrok z omeškania zo sumy 77,03 € od 04.11.2004 do 02.09.2014 vo výške

53,01 €;
- 7 % ročný úrok z omeškania zo sumy 77,03 € od 03.09.2014 do zaplatenia.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd konštatuje, že oprávnený si v návrhu na vykonanie
exekúcie a exekútor v žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie nad rámec novej zákonnej

úpravy účinnej od 01.06.2014 uplatnil aj vymoženie príslušenstva pohľadávky priznanej exekučným
titulom, keďže od vykonateľnosti exekučného titulu uplynuli viac ako 3 roky. Vzhľadom na zistený rozpor
návrhu na vykonanie exekúcie a žiadosti o udelenie poverenia so zákonom, súd síce najprv vydal
poverenie, ale na podnet súdneho exekútora znovu preskúmal žiadosť súdneho exekútora a návrh na
vykonanie exekúcie a exekučný titul a zistil, že exekúciu nemožno vykonať na príslušenstvo pohľadávky,

teda konkrétne v časti o vymoženie 9 % ročného úroku z omeškania zo sumy 19,92 € od 11.10.2003
do 2.9.2014 vo výške 19,54 €; 9 % ročného úroku z omeškania zo sumy 19,92 € od 03.09.2014 do
zaplatenia; 9 % ročného úroku z omeškania zo sumy 39,83 € od 18.10.2003 do 02.09.2014 vo výške
39,- €; 9 % ročného úroku z omeškania zo sumy 39,83 € od 03.09.2014 do zaplatenia; 7 % ročnéhoúroku z omeškania zo sumy 77,03 € od 04.11.2004 do 02.09.2014 vo výške 53,01 €; 7 % ročného
úroku z omeškania zo sumy 77,03 € od 03.09.2014 do zaplatenia a preto v zmysle § 57 ods. 1 písm. g)
Exekučného poriadku vyhlásil exekúciu za neprípustnú a exekúciu zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 374 ods. 4 O.s.p. podať na tunajší súd odvolanie v lehote 15
dní odo dňa jeho doručenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.