Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 1, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/89/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716202941
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716202941.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobkyne: I. G., T..X.X.XXXX , U..Č.. H. C., U. XXXX/XX proti
žalovanému : N. R., T.. X.X.XXXX, H. G. , Y. XXX/X, o určenie termínu vydania osobných vecí s prísl.
takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a podanie žalobkyne zo dňa 5.4.2016.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa podala na tento súd dňa 5.4.2016 neúplný návrh , ktorým sa dožadovala od žalovaného
1/ sprístupnenia bytu na O.. Y. XXX/X D. G. a vydať jej všetky osobné veci ku určenému termínu.
Uznesením súdu zo dňa 14.4.2016 a s právoplatnosťou ku dňu 7.5.2016 vydaným vyššou súdnou
úradníčkou Mgr. Janou Garčárovou bola žalobkyňa vyzvaná na opravu a doplnenie podaného

neúplného návrhu a to v lehote 10 dní od doručenia uznesenia v zmysle § 43 OSP. Súčasne bola
poučená v uznesení ako má opravu a doplnenie vykonať a tiež bola poučená o následkoch odmietnutia
podania v prípade , že svoj neúplný návrh neopraví alebo nedoplní. Napriek uzneseniu súdu žalobkyňa
neopravila a nedoplnila neúplný a neurčitý návhr ani v súdom určenej lehote a ani doteraz.

Podľa § 43 ods. 1 a 2 OSP sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka,

aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako 10 dní.
V uznesení uvedie, ako treba opravu a lebo doplnenie vykonať. Ak ide o podanie, ktoré by mohlo
byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle súd uznesenie do 60 dní od doručenia
takéhoto podania. Ak účastník v určenej lehote podanie neopraví a lebo nedoplní a pre uvedený
nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho

obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu v
súlade s uznesením najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí
podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

Na základe vyššie citovanej právnej úpravy súd odmietol neúplný a neurčitý návrh žalobkyne zo dňa
5.4.2016, pretože nespĺňa riadne náležitosti žaloby. V danom prípade ide o sporové konanie a súd

nemôže ísť ultra petit ( mimo návrh ) , resp. si sám formulovať správny žalobný návrh , o ktorom
by mal konať a rozhodovať. Žaloba má svoje formálne a vecné náležitosti v súlade s § 79 OSP a
žalobkyňa nesie procesnú zodpovednosť za dodržanie týchto predpísaných náležitostí. Keďže neúplný
a neurčitý návrh nebol riadne doplnený a opravený napriek výzve a poučeniu súdu v jeho uznesení,
trpí neodstrániteľnými vadami, pre ktoré nemožno pokračovať v konaní . Preto súd odmietol podanie
žalobkyne z 5.4.2016. Nič nebráni žalobkyni podať si nový riadny návrh vo veci.O náhrade trov konania bolo rozhodnuté primerane s použitím § 146 ods. 1 písm. c/ OSP, podľa ktorého
ustanovenia žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie
bolo zastavené, pretože odmietnutím podania sa konanie končí.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde
ku Krajskému súdu Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a

O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.

V Poprade dňa 1. júna 2016

Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.
samosudca

Za správnosť vyhotovenia:
Ing. Ingrid Vajdíková