Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Poprad

Judgement was issued by Mgr. Dr. Mária Pajerchinová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/85/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716202823
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716202823.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: Š. U., K.. X.X.XXXX, O. V., Š. XXXX/X, zast. Mgr. Marekom
Tauberom, advokátom, Spišská Nová Ves, Hviezdoslavova 11 proti žalovanej: Kooperativa poisťovňa,
a.s. Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00585441, o zaplatenie sumy
237,92 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd nariaďuje vrátiťžalobcovizaplatenýsúdnypoplatokzanávrhvsume 16,50eurpojehokrátenío
sumu 6,70 eur a na vrátenie sumy 9,80 eur žalobcovi u p r a v u j e prevádzkovateľa systému Slovenská
pošta, a.s., Centrum vysporiadania finančných transakcií, Oddelenie spracovania agend, Thurzova 1,

042 21 Košice a to v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcapodalnatentosúddňa31.3.2016vočižalovanejpoisťovnižalobu ozaplateniežalovanejsumys
prísl.,ktorámubolakrátenávrámcilikvidovaniapoistnejudalosti.Predprvýmmeritórnympojednávaním
žalobca zobral svoj návrh v celosti späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu
so späťvzatím návrhu (čiastočným späťvzatím návrhu) nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
(čiastočnému späťvzatiu návrhu) skôr, než sa začalo pojednávanie.

Na základe dispozitívneho úkonu žalobkcu súd toto konanie podľa cit. právnej úpravy zastavil, k čomu
sa súhlas žalovanej nevyžaduje, pretože v merite veci sa ešte nepojednávalo.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP s tým, že ak konanie bolo
zastavené, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

O vrátení zaplateného súdneho poplatku za návrh žalobcovi bolo rozhodnuté podľa § 11 ods. 3, 4 , 6
a 12 Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení. Podľa uvedených ustanovení platí,
že poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania sa vráti, ak sa návrh vzal späť pred prvým
pojednávaním. Poplatok alebo jeho časť ( preplatok ) sa vracia krátený o 1 % , najmenej však 6,70
eur. Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, súd zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení

prevádzkovateľovi systému (Slovenská pošta, a.s. prostredníctvom svojej určenej vnútroorganizačnej
zložky ), ak je súd zapojený do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktorý poplatok alebo preplatokvráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení. Ak
prevádzkovateľ systému nevráti poplatok alebo preplatok v určenej zákonnej lehote, je povinný zaplatiť
poplatníkovi úrok z omeškania z poplatku alebo preplatku vo výške 3-násobku základnej úrokovej

sadzby Európskej centrálnej banky platnej v deň vrátenia poplatku alebo preplatku. Úrok z omeškania
sa priznáva za každý deň omeškania až do dňa ich vrátenia. V danom prípade žalobca zaplatil súdny
poplatok za návrh v sume 16,50 eur, zákonné krátenie je 6,70 eur a prevádzkovateľ systému mu má
vrátiť sumu 9,80 eur do 30 dní od doručenia tohto právoplatného uznesenia súdu.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto

súde ku Krajskému súdu Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah,

v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

V Poprade dňa 15. júna 2016

Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.
samosudca

Za správnosť vyhotovenia:
Ing. Ingrid Vajdíková

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.