Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, August 31, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/1930/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815208882
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Schmidt
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815208882.1

Uznesenie

OkresnýsúdPrievidzavexekučnejvecioprávneného:POHOTOVOSŤ,s.r.o.,Pribinovač.25,Bratislava,
IČO:35807598,vzastúpení:Advocates.r.o.,Pribinovač.25,81109Bratislava,IČO:36865141,vmene
ktorej koná konateľ spoločnosti JUDr. Martin Máčaj, advokát, proti povinnému: G. D., nar. XX.XX.XXXX,
č.d. XXX, XXX XX E., o vymoženie istiny 84,45 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom spísaným do zápisnice dňa 14.3.2015 domáha proti povinnému vykonania
exekúcie pre vymoženie istiny 84,45 eura s príslušenstvom na podklade exekučného titulu, ktorým
je rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s.,
so sídlom Bratislava, Karloveské rameno 8, IČO: 35922761 sp. zn. SR 12225/09 zo dňa 23.7.2009,
ktorýpodľavyznačenejdoložkynadobudolprávoplatnosťdňa10.8.2009avykonateľnosťdňa13.8.2009.

Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý dňa 11.5.2015 doručil súdu žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie.

Z úradnej činnosti má súd preukázané, že exekúcia vedená pod spisovou značkou 15Er/2240/2009
(EX 9942/2009) v prospech oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o. Bratislava, Pribinova č. 25, IČO :
35807598, proti povinnému: G. D., nar. XX.XX.XXXX, bola zastavená uznesením Okresného súdu

Prievidza č.k. 15Er/2240/2009-53 zo dňa 13.9.2012 podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku z dôvodu
rozporuexekučnéhotitulusozákonom atotouznesenie vspojeníspotvrdzujúcimuznesenímKrajského
súdu v Trenčíne č.k. 23CoE/74/2013-69 zo dňa 29.5.2013 nadobudlo právoplatnosť dňa 11.6.2013.

Exekučným titulom v tomto a vo vyššie uvedenom exekučnom konaní je ten istý rozhodcovský
rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., so

sídlom Bratislava, Karloveské rameno 8, IČO: 35922761, spisová zn. SR 12225/09 zo dňa 23.7.2009.
Okresný súd Prievidza v odôvodnení uznesenia č.k. 15Er/2240/2009-53 zo dňa 13.9.2012 okrem iného
uviedol, že rozhodcovská doložka v spotrebiteľskej zmluve uzavretej medzi oprávnený a povinným,
na podklade ktorej oprávnený inicioval voči povinnému rozhodcovské konanie, nebola dojednaná
individuálne a považoval ju za neprijateľnú (nekalú) podmienku v spotrebiteľskej zmluve a z tohto
dôvodu za absolútne neplatnú. Z dôvodu absolútnej neplatnosti rozhodcovskej doložky, nemohol

byť na podklade takejto doložky vydaný rozhodcovský rozsudok, ktorý by bol spôsobilým exekučným
titulom. Z uvedených dôvodov, použijúc eurokonformný výklad ustanovení na ochranu spotrebiteľa,
interpretačné pravidlo podľa ustanovenia § 54 Občianskeho zákonníka (v pochybnostiach v prospech
spotrebiteľa), rešpektujúc ustálenú judikatúru súdov vyššieho stupňa, súd exekúciu v súlade s § 57 ods.
2 Exekučného poriadku s poukazom § 45 ods. 1, 2 Zákona o rozhodcovskom konaní ex offo v plnom
rozsahu zastavil pre rozpor exekučného titulu so zákonom.Z uvedeného je teda zrejmé, že exekučné konanie vedené pod spis. zn. 15Er/2240/2009 sa viedlo na
podklade toho istého exekučného titulu ako toto exekučné konanie a vo vzťahu k tým istým účastníkom
konania, pričom zhodný je aj vymáhaný nárok oprávneného, resp. časť nároku oprávneného voči

povinnému.
Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek počas konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa ust. § 159 ods. 3 O.s.p. len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Podľa ust. § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

V zmysle citovaných zákonných ustanovení je existencia právoplatného rozhodnutia o veci prekážkou
toho, aby sa o rovnakej veci opätovne konalo a rozhodovalo (prekážka res iudicata). O prekážku res
iudicataidevtedy,aksúsúčasnesplnenétripodmienky:1.začnesaopätovnekonať,hociužbolovoveci
právoplatne rozhodnuté, 2. začne sa opätovne konať medzi tými istými účastníkmi a 3. o tej istej veci. O
rovnakú vec ide tam, kde sa medzi tými istými účastníkmi konania rozhoduje o nároku, ktorý sa opiera

o ten istý právny dôvod vyplývajúci z totožného skutkového stavu. V exekučnom konaní o rovnakú vec
ide napr. vtedy, ak sa ten istý oprávnený domáha voči tomu istému povinnému vymoženia pohľadávky
na základe totožného exekučného titulu, pričom v predchádzajúcom exekučnom konaní súd exekúciu v
súlade s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku s poukazom § 45 ods. 1, 2 Zákona o rozhodcovskom konaní
ex offo v plnom rozsahu zastavil pre rozpor exekučného titulu so zákonom, t. j. exekučný titul vyhlásil

za nespôsobilý exekučný titul.

Pokiaľ ide o okruh účastníkov, konanie sa týka tých istých účastníkov aj vtedy, ak na mieste niektorého
z účastníkov je jeho právny nástupca (univerzálny alebo singulárny).

Prekážka právoplatne rozhodnutej veci - rei iudicatae, ktorá vyplýva z ust. § 159 ods. 3 O. s. p., patrí
medzi neodstrániteľné podmienky konania v zmysle § 103 a § 104 ods. 1 O. s. p. a bráni tomu, aby
vec, o ktorej už bolo právoplatne rozhodnuté, bola opäť prejednaná. Rovnakou vecou je uplatnenie toho
istého nároku alebo stavu, o ktorom bolo už právoplatne rozhodnuté, pokiaľ je súčasne daná totožnosť
osôb a totožnosť predmetu konania. Ide o procesné vyjadrenie ústavnoprávnej zásady ne bis in idem,

teda nie dvakrát o tej istej veci.

V danom prípade má súd za preukázané, že o nároku oprávneného bolo už právoplatne rozhodnuté
uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. 15Er/2240/2009-53 zo dňa 13.9.2012, ktorým súd zastavil
exekúciu podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku z dôvodu rozporu exekučného titulu so zákonom.

Keďže v tomto exekučnom konaní sp. zn. 16Er/1930/2015 je podkladom pre vymoženie pohľadávky
oprávneného proti povinnému ten istý rozhodcovský rozsudok, v súvislosti s ktorým už súd vo svojom
skoršom rozhodnutí č.k. 15Er/2240/2009-53 zo dňa 13.9.2012 jednoznačne konštatoval, že nie je
spôsobilým exekučným titulom, súd je toho názoru, že za týchto podmienok ide o prekážku rozhodnutej

veci a toto exekučné konanie je potrebné zastaviť podľa § 104 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza. O podanom odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje zanesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Odvolanie len proti dôvodom rozhodnutia
nie je prípustné.

Všeobecnými náležitosťami podania podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku sú: označenie
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis a dátum. Podanie treba
predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a
aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh (4), súd vyhotoví kópie na jeho trovy.