Uznesenie – Neplatnosť skončenia pracovného… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 24, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 19Cpr/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715205917
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Buchvaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:5715205917.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v právnej veci navrhovateľa: Z. Z., nar. XX.XX.XXXX, S..X.. D. XXX/XX, N.
E., zast. advokátom Mgr. Gabrielou Novákovou, so sídlom Mierovo nám. č. 452, Vinica, proti odporcovi:
Ministerstvo obrany SR, Kutuzovova 8, Bratislava o určenie neplatnosti výpovede z pracovného pomeru,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom vo veci samej, došlým na tunajší súd dňa 27.04.2015 sa navrhovateľ domáhal určenia, že
skončenie pracovného pomeru výpoveďou zo dňa 15.12.2014 danej odporcom podľa § 63 ods. 1 písm.
a./ Zákonníka práce je neplatné.

Dňa 24.05.2016 po začatí konania bolo tunajšiemu súdu mailom doručené podanie ktorým vzal
navrhovateľ svoj návrh späť a žiadal konanie zastaviť, a toto doručil súdu 30.05.2016 s čím odporca na
pojednávaní dňa 24.05.2016 súhlasil.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (O. s. p.), navrhovateľ môže vziať za konania späť

návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom k skutočnosti, že navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť po začatí pojednávania

vo veci samej a odporca k späťvzatiu udelil súhlas dňa 24.05.2016 súd rozhodol o zastavení konania
v zmysle ustanovenia § 96 ods. 1,2 O.s.p.

Rozhodnutie o náhrade trov konania skončeného zastavením (pri procesnom zavinení) upravuje
ustanovenie § 146 ods. 1 a 2 O.s.p. Rozhodnutie podľa všeobecného ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.
prichádza do úvahy len v prípadoch, kedy nie sú splnené podmienky pre aplikáciu ods. 2 uvedeného

ustanovenia, ktoré je svojou povahou špeciálnou úpravou k ods. 1 § 146 O.s.p. V prípade späťvzatia
návrhu na začatie konania v zásade platí, že zastavenie konania zavinil navrhovateľ, ktorého preto budezaťažovať náhrada trov konania (§ 146 ods. 2 veta prvá O.s.p.). Ak sa však pre správanie odporcu vzal
späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca (§ 146 ods. 2 veta
druhá O.s.p.).

O trovách konania tak súd mal rozhodovať podľa § 146 ods. 2, veta prvá O.s.p. pretože navrhovateľ
zobral návrh späť bez uvedenia dôvodu avšak odporcovi trovy konania nepriznal pretože mu žiadne
nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15dní (§ 205 ods. 1, 2 O. s. p.)

odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O. s. p.)