Uznesenie Judgement was issued on Monday, April 4, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 7C/308/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315208665
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Lamprechtová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315208665.2

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIIIvBratislave,vprávnejvecinavrhovateľky:M..N.K.,rod.K.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom v O., I. XX, štátna občianka SR, zastúpená JUDr. Milanom Kuhajdom, advokátom, so sídlom v
Piešťanoch, Vajanského 54, proti odporcovi v 1. rade: T.. B. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom v K., O. XX,
štátny občan SR, v 2. rade: T.. V. K. O.., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX A. Q., O. Q. R. XXXXX, A. Š.
Q., štátny občan SR, v 3. rade: Avrora Energy s. r. o., IČO: 47 193 654, so sídlom v Bratislave, Šancová

102, v 4. rade: Z. E., bytom v K., Š. XX, štátny občan SR, v 5. rade: ETP Management budov, s.r.o., IČO:
35 970 707, bytom v Bratislave, Záhradnícka 30, o návrhu na zrušenie uznesení č. 1 a č. 3 prijatých na
schôdzi vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome na Šancovej č. 102 v Bratislave a o návrhu
na vydanie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľke bude vrátený súdny poplatok vo výške 26,80 € prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. -
prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, do
15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, došlým na súd dňa 21.04.2015 navrhovateľka sa domáhala voči odporcom v 1. až 5. rade
zrušenia uznesení č. 1 a č. 3 prijatých vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v bytovom dome na Š.Q.
F.. Č.. XXX Z. K., na schôdzi vlastníkov konanej dňa 25.03.2015.

Písomným podaním, doručeným súdu dňa 1.03.2016 vzala navrhovateľka pred prvým pojednávaním
návrh v celom rozsahu späť z dôvodu, že účastníci sporu predmetné uznesenia č. 1 a č. 3 dodatočne

zrušili, resp. zmenili.

Podľa § 96 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods.2 Občianskeho súdneho poriadku, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

Podľa § 96 ods.3 Občianskeho súdneho poriadku, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,

ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu narozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľky pred pojednávaním vo veci samej, súd konanie podľa
§ 96 ods.1, 3 O.s.p. zastavil. Súhlas odporcov v 1. až 5. rade so späťvzatím nebol potrebný, nakoľko k
úplnému späťvzatiu došlo pred prvým pojednávaním.

O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal trovy konania,

podľa § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p., nakoľko konanie bolo zastavené.

Súd súčasne rozhodol o vrátení súdneho poplatku navrhovateľke, zaplateného vo výške 33,50 €,
kráteného o 6,70 € s poukazom na ustanovenie § 11 ods. 3, 4, 6, zákona č. 71/1992 Zb. v platnom
znení. Vrátenie súdneho poplatku vykoná Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631
124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia písomne v dvoch rovnopisoch na Krajský súd v Bratislave,
prostredníctvom Okresného súdu Bratislava III..

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 a nasl. O. s. p. ).