Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 10, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/46/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814201871
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7814201871.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT

Slovakia, s. r. o., IČO: 35 792 752, so sídlom Bratislava, Pribinova 25, zastúpeného Advokátskou
kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, proti žalovanej Q.Y. J.,
K.. XX. XX. XXXX, K. O. B. Y. XX, zastúpenej opatrovníčkou Q.Y. Z., pracovníčkou tunajšieho súdu, o
zaplatenie 253,53 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e žalovanú zaplatiť žalobcovi 253,53 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75 %
ročne od 09. 08. 2012 až do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd ďalej z a v ä z u j e žalovanú nahradiť žalobcovi trovy tohto konania vo výške 87,04 Eur, na účet
právnej zástupkyne žalobcu, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovanú k zaplateniu 253,53 Eur s príslušenstvom
a nahradiť trovy tohto konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzavreli dňa 05. 02. 2008
Zmluvuorevolvingovomúvereč.8300006793,nazákladektorejžalovanejposkytliúvervovýške331,94
Eur. Žalovaná sa zaviazala úver splatiť spolu s úrokom v 36 mesačných splátkach vo výške 20,05 Eur.
Na základe žiadosti žalovanej, sa dohodli na odklade splátok č. 32, 33, 34 a tieto sa žalovaná zaviazala
splatiť ako splátky č. 61,62,63. V súlade s ustanovením zmluvy žalovanej poskytli revolving dňa 28.

07. 2009 vo výške 481,20 Eur, ktorý sa žalovaná zaviazala splatiť v 24 mesačných splátkach vo výške
20,05 Eur. Žalovaná sa dostala do omeškania s úhradou splátok úveru už pri splátke č. 5. Do okamžitej
splatnosti úveru napokon zaplatila len sumu 949,47 Eur. Vzhľadom k tomu, že žalovaná bola v omeškaní
s úhradou splátky č. 49 o viac ako tri mesiace, uplatnili si právo veriteľa, t.j. okamžitú splatnosť úveru.
Žalovaná mala uhradiť sumu neuhradených splátok vo výške 253,53 Eur dňa 09. 08. 2012. Túto sumu
neuhradila ani čiastočne.

Opatrovníčka žalovanej sa k žalobe žalobcu nevyjadrila.

Súd sa oboznámil so zmluvou o revolvingovom úvere, s kartou klienta, so zoznámením o zosplatnení a
na základe toho rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a žalovanú zaviazal nahradiť žalobcovi trovy
tohto konania , pretože žalobca mal v konaní plný úspech. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného

súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia žalobcu vo výške 70,54 Eur /odmena
za 2 úkony po 25,90 Eur vrátane DPH a režijný paušál 2 x 9,37 Eur vrátane DPH/.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napája, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorý mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 250a /,
f/ rozhodnutie súdy prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O.s.p. /