Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/173/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415203499
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Brigita Kondesová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415203499.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť
so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, právne zastúpenie JUDr. Vladimír Kán,
advokát so sídlom Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava proti žalovanému: Z. P., narodený
XX.XX.XXXX, bytom O. T. XXXX/XX, 841 08 Bratislava o zaplatenie 70,70 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi: Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava,
IČO: 00 492 736, priznáva vrátenie súdneho poplatku vo výške 9,80 eura, ktorý mu vráti Slovenská
pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36
631 124 do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania podaným dňa 10.03.2015 žalobca žiadal súd, aby uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu istinu 70,70 eura z titulu cestovného a úhrady za cestovanie žalovaného bez
platného cestovného dokladu v dopravnom prostriedku žalobcu na linke MHD číslo 21 dňa 10.10.2014,
náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 89,96 eura a náhradu trov za súdny poplatok vo výške

16,50 eura.

Žalovaný v písomnom vyjadrení k návrhu zo dňa 10.12.2015 uviedol, že po doručení výzvy a
telefonickom kontakte s advokátskou kanceláriou zastupujúcou žalobcu, ktorá mu poskytla variabilný
symbol na zaplatenie pokuty a súhlasila s úhradou dlhu v splátkach, realizoval bankovým prevodom prvú
splátku dňa 04.03.2015 vo výške 31,80 eura a ďalšie dve splátky v mesiaci apríl 2015 vo výške 20 eur a

v mesiaci máj 2015 vo výške 20 eur. Svoj záväzok voči žalobcovi tak považoval za splatený, nakoľko to
bolo po dohode s advokátskou kanceláriou. Na dôkaz svojich tvrdení žalovaný predložil bankový výpis,
podľa ktorého na účet žalobcu a variabilný symbol 1430018 bol banke daný príkaz na úhradu sumy
31,80 eura dňa 04.03.2015, sumy 20,00 eur dňa 22.04.2015 a sumy 20 eura dňa 15.05.2015. Žalovaný
si v písomnom vyjadrení náhradu trov konania neuplatnil.

Žalobca po doručení vyjadrenia žalovaného písomným podaním zo dňa 23.02.2016 oznámil súdu dňa
02.03.2016, že berie späť návrh v časti istiny a v časti trov konania vo výške 1,10 eura a žiada uložiť
žalovanému povinnosť uhradiť mu zvyšnú časť trov konania 15,40 eura a trovy právneho zastúpenia
vo výške špecifikovanej v návrhu na začatie konania.

Z nesporných tvrdení účastníkov konania, hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok a

výpisom z bankového účtu mal súd preukázané, že žalovaný za cestovanie v dopravnom prostriedku
žalobcu na linke MHD číslo 21 dňa 10.10.2014 bez platného cestovného dokladu poukázal na účetžalobcusoznačenýmvariabilnýmsymbolom1430018dňa04.03.2015sumu31,80eura,dňa22.04.2015
sumu 20 eur a dňa 15.05.2015 sumu 20 eur.

Podľa § 96 ods. 1, 3 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je
návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu je
neúčinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Žalobca vzal návrh na začatie konania späť celkom skôr, než sa začalo pojednávanie, súd preto podľa
citovaného zákonného ustanovenia rozhodol tak, že konanie zastavil.

Súd o vrátení súdneho poplatku, ktorý žalobca zaplatil za návrh na začatie konania vo výške 16,50 eura,
rozhodol podľa § 11 ods. 3 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, pričom podľa § 11 ods. 4 tohto zákona súdny poplatok krátil o

sumu 6,70 eura.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 146 ods. 2 O. s. p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania posudzoval okolnosti a skúmal príčiny, ktoré viedli k

zastaveniu konania. Mal nepochybne zistené, že žalobca si návrhom uplatnil voči žalovanému na
súde dňa 10.03.2015 sumu vo výške 70,70 eura, na ktorú už nemal právny nárok, lebo žalovaný
svoj pôvodný dlh čiastočne splnil poukázaním sumy 31,80 na bankový účet žalobcu dňa 04.03.2015.
Zvyšnú časť svojho dlhu žalovaný uhradil žalobcovi dvomi splátkami po 20 eur v mesiacoch apríl a máj
2015. Je zrejmé, že toto plnenie bolo vykonané až po podaní žalobného návrhu, avšak podľa tvrdenia

žalovaného, ktoré žalobca vo svojom vyjadrení nespochybnil, svoj dlh plnil v splátkach so súhlasom
advokátskej kancelárie zastupujúcej žalobcu, ktorou je podľa v spise založeného plnomocenstva
advokátska kancelária v záhlaví označeného advokáta, pričom súdu je tiež známe zo svojej činnosti, že
tento advokát poskytuje žalobcovi právne služby vo všetkých súdnych sporoch za neuhradené cestovné
cestujúcimi v dopravných prostriedkov MHD. Súd po vyhodnotení všetkého uvedeného dospel k záveru,

že v danom prípade nie je dôvod na priznanie náhrady trov konania ani podľa vety prvej ani vety druhej
ustanovenia § 146 ods. 2 O.s.p., a preto rozhodol o náhrade trov konania podľa § 146 ods. 1 písm. c)
O.s.p. tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Bratislava IV, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie proti uzneseniu musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods.
3 O.s.p. (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, podpísané datované, v
dostatočnom počte rovnopisov a s prílohami, v opačnom prípade bude rovnopis s prílohami vyhotovený

na trovy účastníka), a náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p. (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha).