Decision was made at the court Okresný súd Senica
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 7Er/513/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2714206289
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radka Floreková
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2016:2714206289.2
Uznesenie
Okresný súd Skalica vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia,
s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava. IČO: 35 792 752 zastúpený splnomocnencom JUDr.
Andrea Cviková, s.r.o., Kubániho 16, 811 04 Bratislava, proti povinnému: L. Z., nar. XX.XX.XXXX,
bytom U. XXX/XX, XXX XX F., štátny občan SR, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Patrícius Baďura,
Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Š. Rosívala 2, P.O.BOX 14, Bratislava pre vymoženie 3034,43
eur s príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení exekučného konania, takto
r o z h o d o l :
Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .
Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Skalica uznesením č.k. XEr/XXX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX zamietol žiadosť
súdneho exekútora JUDr. Patrícius Baďura, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Š. Rosívala 2,
P.O.BOX 14, Bratislava, o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu
- rozhodcovského rozsudku vydaného X. rozhodcovským súdom v Žiline, rozhodcom JUDr. Erikom
Končokom, sp. zn. E.XX/XX-W. zo dňa XX.XX.XXXX.
Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť
zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je
prípustné odvolanie.
Nakoľko rozhodnutie, ktorým sa žiadosť o udelenie poverenia zamietla, nadobudlo dňa XX.XX.XXXX
v spojitosti s uznesením Krajského súdu v Trnave č.k. XCoE/XXX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX
právoplatnosť, súd exekučné konanie v súlade s vyššie uvedeným zastavil.
Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
V zmysle § 37 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor.
Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko ten prípisom doručeným tunajšiemu
súdu dňa XX.XX.XXXX výslovne oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje.
Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Skalica, v troch vyhotoveniach.
Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2
O.s.p. ).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p. ).
Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.