Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 29, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6C/720/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915219078
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Simona Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7915219078.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, IČO:
31701914, Bardejovská 6, 043 29 Košice zast.: JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., Garbiarska 5, IČO:
47240369, 040 01 Košice proti žalovanému: K. L., E.. XX.X.XXXX, A..X.. Š. XXXX/., S. o zaplatenie
60,60 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odpor zo dňa 10.6.2016 podaný žalovanou proti platobnému rozkazu Okresného súdu Trebišov zo dňa

30.5.2016 č. konania: 6C/720/2015-14 súd odmieta ako neodôvodnený .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca vo svojom návrhu doručenom Okresnému súdu Trebišov dňa 13.11.2015 uplatnil proti žalovanej
právo na zaplatenie sumy 60,60 Eur s príslušenstvom.
Okresný súd Trebišov vydal dňa 30.5.2016 platobný rozkaz č. k.: 6C/720/2015-14, ktorým zaviazal
žalovanú na zaplatenie sumy 60,60 Eur s príslušenstvom a to v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto

platobného rozkazu alebo aby v tej istej lehote podal odpor s odôvodnením vo veci samej.
Žalovaná prevzala platobný rozkaz dňa 6.6.2016 a v zákonom stanovenej lehote bolo dňa 13.6.2016
doručené súdu jej podanie, ktoré bolo v zmysle ust. § 41 ods.2 OSP posúdené podľa jeho obsahu ako
odpor. V ňom žalovaná uviedla, že podáva odpor voči platobnému rozkazu, ktorý odôvodnila tým, že
keďže nie je Košičanka, nevedela, že do MHD si musí zakúpiť a označiť si cestovný lístok v hodnote
0,60 Eur. Lístok si síce zakúpila a označila, no nebol v požadovanej sume 0,60 Eur, ale 0,30 Eur. Keďže

pochádza zo sociálne slabšej rodiny nemohla si dovoliť zaplatiť pokutu. Žiada o odpustenie trov konania
a danú pokutu chce splácať v jednotlivých splátkach.
Podľa ust. § 174 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len OSP ) ak čo
len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz
v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie.
Podľa ust. § 174 ods.3 písm. b) OSP súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez odôvodnenia

vo veci samej, o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.
Podanie žalovanej zo dňa 10.6.2016, ktoré bolo doručené súdu dňa 13.6.2016 posúdil súd ako
neodôvodnený odpor. Žalovaná v ňom totižto neuvádza žiadne konkrétne skutočnosti, ktoré by
spochybňovali dlžnú sumu čo do základu alebo výšky. Naopak svoj dlh uznáva a chce ho platiť v
splátkach, a na odôvodnenie svojho podania uvádza len skutočnosti týkajúce sa jej majetkových a
sociálnych pomerov.

Súd má za to, že uvedenie takýchto skutočností, žiadosť o splátky a o odpustenie trov konania nemožno
posúdiť v zmysle cit. zákonných ustanovení za odôvodnenie odporu vo veci samej.
Súd by ďalej konal vo veci pojednávaním pred príslušným sudcom len v prípade, ak by bol podaný
kvalifikovaný odpor v tejto veci - teda, ak by žalovaná vo svojom podaní, ktoré by bolo súdu doručené
v lehote 15 dní odo dňa prevzatia platobného rozkazu uviedla také tvrdenia, ktoré by spochybňovali
opodstatnenosť v platobnom rozkaze uloženej povinnosti ( rozhodnutie Najvyššieho súdu sp. zn.: 2Cdo

124/98. ) je potrebné dodať, že žalovaná bola o potrebe odôvodnenia takými skutočnosťami poučená
v poučení platobného rozkazu.Súd preto vzhľadom na vyššie uvedené odmietol odpor žalovanej ako neodôvodnený.
Táto skutočnosť však nebráni žalovanej, aby sa obrátila na žalobcu s písomnou žiadosťou o uzatvorenie
splátkového kalendára.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods.1 OSP ).