Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 27, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5C/35/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616201076
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616201076.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: TELERVIS PLUS a.s., so sídlom Staré Grunty 7, 841
04 Bratislava, IČO: 35 717 769, zastúpený advokátom JUDr. Alanom Strelákom, so sídlom advokátskej
kancelárie Na vŕšku 12, 811 01 Bratislava, IČO: 31 819 702 proti odporcovi: C. F., X.. XX.XX.XXXX, L.
G. XXX, XXX XX G. o zaplatenie 614,25 € s príslušenstvom a zmluvnej pokuty takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľ nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na Okresnom súde Senica dňa 19.2.2016 domáhal, aby súd uložil
odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 614,25 €, úrok z omeškania vo výške 5,50 % ročne
zo sumy 614,25 € od 17.9.2013 do zaplatenia, zmluvnú pokutu v sume 59,40 €, náhradu trov konania,

a to náhradu trov právneho zastúpenia a iné trovy konania zaplatené za súdny poplatok.

Súd vyzval navrhovateľa výzvou zo dňa 11.3.2016 na zaplatenie súdneho poplatku z predmetu konania
v sume 36,50 € v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy.

Právny zástupca navrhovateľa prevzal výzvu súdu do vlastných rúk dňa 16.3.2016. Nakoľko posledný

deň lehoty pripadol na sobotu dňa 26.3.2016, posledným dňom na zaplatenie súdneho poplatku bol
najbližší pracovný deň t. j. pondelok 28.3.2016. Navrhovateľ súdny poplatok z predmetu konania v lehote
horeuvedenej nezaplatil a to ani dodatočne na základe urgencie výzvy, ktorá bola právnemu zástupcovi
navrhovateľa doručená dňa 31.5.2016.

Súd navrhovateľa poučil, že ak nebude súdny poplatok v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví

v zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“).

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote

desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ nezaplatil súdny poplatok z predmetu konania v desaťdňovej lehote
stanovenej súdom a ani dodatočne do dnešného dňa, súd v zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 Zákona o
súdnych poplatkoch konanie o návrhu navrhovateľa zastavil.Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie
bolo zastavené.

Súd rozhodol o náhrade trov konania v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. a navrhovateľovi
nepriznal právo na náhradu trov konania, vzhľadom k tomu, že konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, prostredníctvom Okresného súdu Senica, Námestie oslobodenia 1, 905 30 Senica, ku
Krajskému súdu v Trnave.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§

205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok konania,

vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).