Decision was made at the court Okresný súd Senica
Judgement was issued by JUDr. Jaroslav Kubánek
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6C/339/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615206393
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Kubánek
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2615206393.3
Uznesenie
Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Karadžičova 8, IČO: 35 831 154, právne zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Bratislava,
Karadžičova 8, P.O. BOX 205, proti odporcovi: B. B., nar. XX.X.XXXX, bydlisko Šajdíkove Humence, Č..
XXX, o zaplatenie 641,30 € s príslušenstvom, vydal toto
r o z h o d o l :
Správne má znieť označenie navrhovateľa a jeho právneho zástupcu v záhlaví platobného rozkazu
Okresného súdu Senica č. k. 6C/339/2015-26 zo dňa 8.4.2016 takto:
Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, IČO: 35 831 154, právne zast.: JUDr.
Ján Šoltés, advokát so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, P.O. BOX 205,
Ostatné časti platobného rozkazu zostávajú nezmenené.
o d ô v o d n e n i e :
Právny predchodca navrhovateľa podal na Okresnom súde Senica dňa 10.7.2015 návrh na vydanie
platobného rozkazu na zaplatenie sumy 641,30 € s príslušenstvom a náhrady trov konania proti
odporcovi.
Súd uznesením č. k. 6C/339/2015-22 zo dňa 18.1.2016 pripustil zmenu účastníka konania tak, že do
konania namiesto pôvodného navrhovateľa vstúpil súčasný nový navrhovateľ.
Súd vo veci vydal dňa 8.4.2016 platobný rozkaz.
Súd zistil, že v záhlaví písomného vyhotovenia platobného rozkazu sú navrhovateľ a jeho právny
zástupca nesprávne uvedení.
Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.
Nakoľko navrhovateľ a jeho právny zástupca boli vo výroku písomného vyhotovenia platobného rozkazu
OkresnéhosúduSenicauvedenínesprávne,vydalsúdopravnéuznesenietak,akojeuvedenévovýroku
tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, t. j. cestou Okresného súdu Senica, Nám. oslobodenia 1, 90530 Senica, trojmo. Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné
odvolanie (§ 374 ods. 4, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.