Rozsudok ,
Zrušujúce Judgement was issued on Monday, June 27, 2016

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 43Sd/99/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200637
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel

ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2014200637.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave v konaní pred sudcom JUDr. Ľubomírom Bundzelom v právnej veci navrhovateľa:

J. J., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX O. XXXX proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústredie, ul. 29.
augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne takto

r o z h o d o l :

Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava č. XXX XXX XXXX X
zo dňa 23. septembra 2014 o priznaní invalidného dôchodku v spojení s rozhodnutím odporkyne č. XXX
XXX XXXX X zo dňa 23.9.2014 ako aj ďalším zmenovým rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X
- II. zo dňa 1.2.2016 o odňatí invalidného dôchodku z r u š u j e podľa § 250j ods. 2 písm. d) O.s.p.
a vec jej vracia na ďalšie konanie.

Navrhovateľovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 8.4.2014 bola navrhovateľovi podľa § 70 a § 71 zák.č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o sociálnom
poistení) zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok. V odôvodnení rozhodnutia bolo konštatované, že
trvanie invalidity bolo na podklade jeho žiadosti o invalidný dôchodok posudkovým lekárom sociálneho
poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Galanta preskúmané s tým záverom, že navrhovateľ nie je
invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, nakoľko jeho pokles schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť podľa posudkového záveru posudkového lekára bol stanovený na 35% v porovnaní
so zdravou fyzickou osobou. V tejto súvislosti bolo zo strany odporkyne konštatované, že posúdenie
zdravotného stavu navrhovateľa, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je obsahom pripojenej lekárskej správy zo dňa 19.2.2014, ktorá tvorí
neoddeliteľnúsúčasťodôvodneniatohtorozhodnutiaasúvnejuvedenévšetkyrozhodujúceskutočnosti,
ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že navrhovateľ nie je invalidný podľa
§ 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení. Ďalším posúdením jeho zdravotného stavu dňa 12.6.2014,

realizovaného na základe podaného opravného prostriedku bolo posudkovým lekárom sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Galante konštatované, že navrhovateľ podľa § 70 ods. 1
zákona o sociálnom poistení spĺňa podmienky pre priznanie invalidného dôchodku z dôvodu, že má
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Na základe tohto znovuposúdenia zdravotného stavu bol rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX
X zo dňa 23.9.2014 navrhovateľovi od 13.7.2014 priznaný invalidný dôchodok v sume 117,20 eur
mesačne. Súčasne rozhodnutím odporkyne číslo: XXX XXX XXXX X zo dňa 23.9.2014 bolo podľa §

112 zákona o sociálnom poistení zrušené rozhodnutie, ústredia č. XXX XXX XXXX zo dňa 8.4.2014
o zamietnutí žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, a teda bolo vyhovené jeho
opravnému prostriedku. Následne rozhodnutím odporkyne číslo: XXX XXX XXXX X - II. zo dňa 1.2.2016
navrhovateľovi bol podľa § 112 zákona o sociálnom poistení odňatý od 4.9.2014 invalidný dôchodok,pretože podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne ústredie,
vysunuté pracovisko v Bratislave zo dňa 24.11.2015 navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1
zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, ale len vo výške
30%.

Navrhovateľ pôvodne napadol správnosť rozhodnutia odporkyne číslo: XXX XXX XXXX X zo dňa

8.4.2014, ktorým mu bola zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok, a to podaním doručeným odporkyni
dňa 9.5.2014, pričom podľa obsahu svojho podania žiadal rozhodnutie odporkyne zrejme zrušiť a vec
jej vrátiť na ďalšie konanie. Poukázal na to, že jeho zdravotný stav sa po posúdení posudkového lekára
sociálneho poistenia, pobočky v Galante zhoršil. V tejto súvislosti uviedol, že dňa 11.3.2014 absolvoval
operáciu chrbtice a žiadal preto znovuposúdiť svoj zdravotný stav.

Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 30.9.2014 žiadala nové rozhodnutie č. XXX XXX
XXXX X zo dňa 23.9.2014 o priznaní invalidného dôchodku a rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa
23.9.2014 o odňatí invalidného dôchodku ako vecne správne potvrdiť.

Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon), poistenec má
nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený
v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol
priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 zákona, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 71 ods. 5 zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe
č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 zákona, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 zákona, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť
nad hornú hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou
dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných
postihnutí ovplyvňuje pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť. Na určení zvýšenia hodnoty

sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúseností
a schopností rekvalifikácie. Obdobne to platí ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je
dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 71 ods. 9 zákona, ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou
dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť v percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktoré je s jeho
funkčným dopadom najviac porovnateľné.Podľa § 71 ods. 10 zákona, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne,

ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopností vykonávať zárobkovú
činnosť.

Podľa § 112 ods. 4 zákona o sociálnom poistení sa výplata dávky zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca

v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.

Navrhovateľ v konaní pred súdom predložil lekársku správu - nález zo dňa 20.5.2015 z neurologickej
ambulancie. Mal za to, že spĺňa podmienky pre priznanie invalidného dôchodku, nakoľko má problémy

s chrbticou, medzi stavce mu bol daný titánový implantát a operáciou mu bola napravovaná platnička.
Ďalej uviedol, že nemôže zdvíhať ťažké veci, dlho nemôže sedieť a ani stáť. Žiadal preto, aby jeho
zdravotnýstavbolvzhľadomnadoloženénovélekárskenálezyakoajrozdielnestanoviskáposudkových
lekárov znovu posúdený.

Poverený zástupca odporkyne na pojednávaní uviedol, že vzhľadom na doloženie nových lekárskych
nálezov zo strany navrhovateľa nemá námietky voči znovuposúdeniu jeho zdravotného stavu.

Z pripojeného spisového materiálu odporkyne krajský súd zistil, že na základe žiadosti navrhovateľa o
priznanie invalidného dôchodku zo dňa 19.2.2014 odporkyňa najskôr rozhodnutím č. XXX XXX XXXX
X zo dňa 8.4.2014 zamietla jeho žiadosť o invalidný dôchodok, s ktorým rozhodnutím navrhovateľ
nesúhlasil. Ako už bolo vyššie spomínané ďalším posúdením zdravotného stavu navrhovateľa,
realizovaným dňa 12.6.2014 bol navrhovateľ uznaný za invalidného z dôvodu, že má pokles schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť o 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, na základe čoho mu
bol rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23.9.2014 priznaný invalidný dôchodok
počnúc od 13.7.2014 v sume 117,20 eur mesačne. Následne po necelých troch mesiacoch bolo v
lekárskej správe - posudku zo dňa 3.9.2014 posudkovým lekárom MUDr. O. L. konštatované, že
navrhovateľ od 3.9.2014 podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení nie je už invalidný, lebo pre

dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac
ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a túto mieru určil v percentách na 20%, keď v
závere posudku bolo konštatované, že pooperačný stav navrhovateľa je možné hodnotiť ako veľmi
dobrý, a preto invalidita dňom 3.9.2014 u navrhovateľa zanikla. Ďalším posúdením zdravotného stavu
navrhovateľa realizovaným na základe lekárskej správy - posudku posudkovej lekárky MUDr. V. L. bolo

tiež konštatované, že navrhovateľ nie je od 3.9.2014 podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení
invalidný v podstate so závermi totožnými ako v predchádzajúcom posudku posudkového lekára MUDr.
O. L. zo dňa 3.9.2014.

V danej veci krajský súd aj vzhľadom na odvolacie dôvody navrhovateľa posudzoval najmä otázku,
či zmenové rozhodnutie odporkyne číslo: XXX XXX XXXX X - II. zo dňa 1.2.2016, ktorým bol
navrhovateľovi podľa § 112 zákona o sociálnom poistení odňatý od 4.9.2014 invalidný dôchodok a
tým zmenené jej rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 23.9.2014 spĺňa zákonné požiadavky
na obsah rozhodnutia. V tejto súvislosti súd považuje za potrebné uviesť, že odôvodnenie ako

dôležitá časť rozhodnutia plní niekoľko funkcií. Predovšetkým má presvedčiť účastníkov o správnosti
postupu správneho orgánu a o zákonnosti jeho rozhodnutia, čím sa napĺňa jednou zo základných
pravidiel konania, ktorým je posilňovanie dôvery občanov v správnosť rozhodovania. Odporkyňa v tomto
rozhodnutí iba konštatovala, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky
Sociálnej poisťovne ústredie, vysunuté pracovisko v Bratislave zo dňa 24.11.2015 nie je navrhovateľ

od 4.9.2014 invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou, a preto mu nárok na invalidný dôchodok zanikol, keď jeho miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť predstavuje 30%. Ďalej bolo v odôvodnení rozhodnutiauvedené, že posúdenie jeho zdravotného stavu je obsahom pripojeného odborného posudku o invalidite
zo dňa 24.11.2015, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v ňom uvedené
všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že

navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení.

Bolo zákonnou povinnosťou odporkyne svoje rozhodnutia riadne zdôvodniť, keďže odňatím invalidného

dôchodku vážnym spôsobom zasiahla do práv navrhovateľa. V lekárskych správach - posudkoch zo
dňa 19.2.2014, 3.9.2014 a 14.7.2015 bolo konštatované, že navrhovateľ nie je invalidný s tým, že
konkrétny stav navrhovateľa je veľmi dobrý po vykonaní operačného zákroku (viď posudky zo dňa
3.9.2014 a 14.7.2015), čo je v rozpore s lekárskou správou posudkom zo dňa 12.6.2014 (posúdenie
zdravotného stavu navrhovateľa bolo tiež realizované po absolvovaní operačného zákroku), v ktorom
bolo konštatované, že navrhovateľ je invalidný od 11.3.2014 s mierou poklesu schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Znamená to, že odporkyňa mala
uviesť, v čom spočívala zmena skutočností rozhodujúcich na odňatie nároku na výplatu dávky (§ 112
ods. 4 zákona o sociálnom poistení), t.z. mala uviesť, v čom spočívalo zlepšenie jeho zdravotného
stavu a tiež sa mala v odôvodnení zaoberať aj mierou poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať
zárobkovú činnosť zníženú zo 45% na 30%, resp. 20%. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov v zdravotnej dokumentácie a komplexných
vyšetrení a ich záverov, pričom v konaní o preskúmanie rozhodnutí odporkyne o dávkach dôchodkového
poistenia, v rámci ktorých sa rozhoduje o invalidnom dôchodku (§ 70 zákona o sociálnom poistení) je
nevyhnutnou požiadavkou dôsledne objasnený zdravotný stav žiadateľa o dávku z hľadiska určenia
poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá posudkovými lekármi odporkyne bola v

prípade navrhovateľa vždy určená rozdielne.

Z vyššie uvedených dôvodov krajský súd napadnuté rozhodnutia odporkyne zrušil a vec jej vrátil na
ďalšie konanie s poukazom na ust. § 250j ods. 2 písm. d) O.s.p., pričom správny orgán pri novom

prejednaní je viazaný právnym názorom súdu (§ 250r O.s.p.), a teda úlohou odporkyne v ďalšom konaní
bude opätovne vo veci rozhodnúť a rozhodnutie riadne odôvodniť v zmysle § 209 ods. 4 zákona o
sociálnom poistení a odstrániť rozpory v lekárskych správach posudkových lekárov sociálneho poistenia
odporkyne.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250k ods. 1 O.s.p. tak, že
navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznal, nakoľko mu žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd SR.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.