Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 23, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14C/268/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314220470
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktória Kopaczová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4314220470.2

Uznesenie

Okresný súd Levice vo veci podania J. F., Z.. XX.XX.XXXX, B. K. XX, E., takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a podanie J. F., Z.. XX.XX.XXXX, B. K. XX, E., ktoré bolo doručené Okresnému súdu
Levice dňa 06.10.2014.

o d ô v o d n e n i e :

J. F., Z.. XX.XX.XXXX, B. K. XX, E. sa svojím podaním doručeným súdu dňa 06.10.2014 a 17.02.2015

domáhal, aby súd určil, že odstúpením od Zmluvy o pripojení akceptovanou výpoveďou dňa 16.07.2010
sa skončil právny vzťah medzi ním a O2 Slovakia, s.r.o. (predtým Telefonica O2 s.r.o.), so sídlom
Einsteinova 24, IČO: 35 848 863. Rovnako tak žiadal, aby súd určil, že všetky pohľadávky O2 Slovakia,
s.r.o. už boli vyrovnané a žiadal priznať úhradu tzv. nutných nákladov vo výške 22,25 eura vrátane
súdneho poplatku vo výške 16,50 eura.

Toto podanie by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania, avšak nespĺňalo zákonom
stanovené náležitosti podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP). Vzhľadom na
uvedené nedostatky tohto podania súd uznesením zo dňa 09.05.2016 č.k. 14C/268/2014-19 vyzval J.
F. na jeho doplnenie v lehote 10 dní, pod hrozbou odmietnutia podania, s podrobným poučením o tom,
ako sa má doplnenie urobiť. V podaní okrem iného absentoval najmä jasný petit, ktorý má súd vyhlásiť,
resp. čoho sa vlastne J. F. domáha, ako aj listinné dôkazy preukazujúce jeho uplatnený nárok.

NazákladevýzvysúdunadoplneniedoručilJ.F.súdudňa16.05.2016podanie,vktoromuviedol,žespor
rieši aby zabránil podvodu v zmysle Trestného zákona, nakoľko ho chce spoločnosť EOS KSI Slovensko
s.r.o.obraťo295eur.NasťažnosťadresovanúSlovenskejobchodnejinšpekciidostalodpoveď,vzmysle
ktorej ak spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. do 30 dní neodpovie na podanú reklamáciu, má právo bez
sankcií odstúpiť od zmluvy, čo sa aj stalo 16.07.2010. Zároveň J. F. požiadal, aby súd z konania vylúčil

spoločnosť EOS KSI Slovensko s.r.o. pre absenciu právneho vzťahu a nahradil trovy konania vo výške
23,01 eura.

Podľa § 43 ods. 1 OSP, sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

Podľa § 43 ods. 2 OSP, ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a
pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktorý by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené, alebo opravené v celom
rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,

ktorý ho vydal.J. F. podaním zo dňa 16.05.2016 neodstránil vady podania v zmysle uznesenia č.k. 14C/268/2014-19
zo dňa 09.05.2016, nakoľko súdu nie je zrejmé, čoho sa J. F. svojim podaním domáha. Súd poukazuje
najmä na skutočnosť, že v podaní absentuje jasný a zrozumiteľný petit. J. F. svojim podaním sleduje

akúsiprevenciuvočipodvodnémukonaniuzostranyspoločnostiEOSKSISlovenskos.r.o.,pričomtakýto
návrh nie je jasný a ani určitý. V zmysle uvedeného preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-

ného súdu na Okresný súd Levice.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP) uviesť;
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.