Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, July 7, 2014

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sd/292/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3012200817
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková

ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3012200817.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne samosudkyňou JUDr. Elenou Zaťkovou v právnej veci

navrhovateľa: G. M., bytom J. XXX/X, R. - T. U., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom
Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 1.
augusta 2012, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 1.
augusta 2012 ako zákonné a vecne správne.

Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom (odvolaním) zo dňa 08.08.2012 domáhal, aby súd preskúmal

rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 01.08.2012, ktorým mu odporkyňa podľa § 70 a
§ 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákona)
zamietla žiadosť o invalidný dôchodok z 18.07.2012. V návrhu uviedol, že žiada o znovu prešetrenie
zdravotného stavu. Jeho zdravotný stav sa stále zhoršuje, nemôže vykonávať prácu v stoji, v sede,
dvíhať ťažké predmety. Cievny chirurg ho vedie ako rizikového pacienta s doživotnou liečbou a s rizikom
pľúcnej embólie, pričom ochorenie má vedené ako dedičné po matke, ktorá na otvorenú trombózu v
mladšom veku aj zomrela. Opakovanú phlebotrombózu má od roka 2003 priebežne (v rokoch 2005,

2006, 2012), pričom sa sústavne podrobuje liečbe, býva aj hospitalizovaný, avšak bezvýsledne. Na
podklade uvedeného navrhol napadnuté rozhodnutie zrušiť, vec vrátiť na ďalšie konanie.

Odporkyňa na podklade podaného odvolania preskúmala zdravotný stav navrhovateľa dňa 20.11.2012
posudkovým lekárom ústredia odporcu so sídlom v Nitre, MUDr. Milanom Zemanom, so záverom, že nie
je invalidný, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (ďalej len MPSVZČ) bola určená na
15 %. Tento po posúdení všetkých dostupných lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie

za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa považoval recidivujúci zápal žíl - kapitola IX, B,
položka 5, písm. b) prílohy č. 4 zákona) - 15 % ( bez rozmedzia), bez navýšenia percentuálnej
miery za iné zdravotné postihnutie. Vo výroku posudku posudkový lekár uviedol, že navrhovateľ nie
je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Kontrolnú lekársku prehliadku neurčil, lebo uviedol, že je nepotrebná.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu navrhovateľa, napadnutým rozhodnutím odporkyne,
posudkovým spisom, dávkovým spisom, výsluchom navrhovateľa a zástupkyne odporkyne, ako
i ostatným spisovým materiálom. Vzhľadom k predloženým lekárskym nálezom a námietkam
navrhovateľa, súd v posudzovanej veci nariadil uznesením zo dňa 28.08.2013 posudkovému lekároviústrediaodporkynevNitrevypracovaťdoplnokkposudkuauznesenímzodňa27.01.2014posudkovému
lekárovi ústredia odporkyne v Trenčíne nový posudok o zdravotnom stave navrhovateľa a jeho
schopnosti pracovať.

Z posudkového a dávkového spisu súd zistil, že na základe žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok
mu bola rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 01.08.2012 podľa § 70 a § 71 zákona zamietnutá
žiadosťoinvalidnýdôchodokz18.07.2012.Vrámciposúdeniainvaliditybolnavrhovateľoviposudzovaný
jeho zdravotný stav pobočkou odporkyne v Topoľčanoch (18.07.2012) a MUDr. Milanom Zemanom

(11.10.2012 a 06.11.2013) a MUDr. Ladislavom Tačovským (10.04.2014) posudkovými lekármi ústredia
odporkyne, pričom zo záverov lekárskych správ je deklarované, že na základe vlastných vyšetrení, ako
aj lekárskych nálezov, ktoré boli podkladom pre posúdenie jeho zdravotného stavu bola v jeho prípade
stále určená rovnaká MPSVZČ na 15%.

Ostatným posudkom posudkového lekára ústredia so sídlom v Trenčíne, MUDr. Ladislavom Tačovským

zo dňa 10.04.2014 bol deklarovaný záver v rozsahu, že navrhovateľ nebol uznaný za invalidného z
dôvodu, že má MPSVZČ 15 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Po preštudovaní predložených
lekárskych správ a nálezov komisia konštatovala, že skutkový a zdravotný stav navrhovateľa od
posledného posúdenia dňa 06.11.2013 sa zásadne nezmenil, novo predložené lekárske nálezy nemajú
vplyv na určenú MPSVZČ, ktorá je naďalej 15% a nepodmieňuje uznanie invalidity. Naďalej a

celoživotne bude užívať liečbu na zriedenie krvi pre vrodenú trombofilnú chybu. Liečba je účinná, stav je
komplikovaný len ľahkými opuchmi na DK okolo členkov, pri elastickej bandáži nie sú prítomné žiadne
kožné komplikácie v zmysle chronických vredov. Tiež nie je prítomná elefantiázia DK. Iné zdravotné
postihnutia sú posudkovo nevýznamné, hoci u navrhovateľa trvá zvýšená nervozita. Ostatné správy a
nálezy o aktuálnom zdravotnom stave navrhovateľa sú jednotlivo posúdené, medicínske vyhodnotené,

a preto súd v podrobnostiach na ne odkazuje.

Z výsluchu zástupkyne odporkyne súd zistil, že táto vzhľadom na dostatočne preukázaný skutkový stav
veci aj s poukazom na okolnosť, že lekársky posudok bol opätovne potvrdený s MPSVZČ na 15 %,
navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.

Podľa § 70 ods. l, 2 zákona poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na
starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Fyzická osoba má nárok
na invalidný dôchodok aj vtedy, ak sa stala invalidnou v období, v ktorom je nezaopatreným dieťaťom a

má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. Nárok na invalidný dôchodok tejto fyzickej osobe vzniká
najskôr odo dňa dovŕšenia 18 rokov veku. Nárok na invalidný dôchodok má aj fyzická osoba, ktorá sa
stala invalidnou počas doktorandského štúdia v dennej forme, nedovŕšila 26 rokov veku a má na území
Slovenskej republiky trvalý pobyt.

Z citovaného ustanovenia vyplýva, že ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok sa v zásade vyžaduje
súčasné splnenie troch základných podmienok, a to:
l/ musí ísť o občana, ktorý sa stal invalidným,
2/ občan musí získať potrebný počet rokov dôchodkového poistenia a
3/ nesmie ísť o osobu, ktorá by ku dňu vzniku invalidity splnila podmienky nároku na starobný dôchodok ,

resp. nesmie byť tejto osobe priznaný predčasný starobný dôchodok.

Pokiaľ ide o splnenie prvej podmienky, podľa § 71 ods. 1 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

V posudzovanom prípade navrhovateľ podmienku invalidity nesplnil, keďže ho posudkoví lekári odporcu
neuznali invalidným, teda jeho MPSVZČ bola nižšia ako 40 % oproti zdravej osobe. Prvá podmienka pre
priznanie invalidného dôchodku tak zo strany navrhovateľa nebola splnená, preto ani nebolo potrebné
splnením ďalších sa zaoberať.

Z vykonaného dokazovania krajský súd dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa t.č. nemožno priznať
úspech. V posudzovanej veci príslušné posudkové komisie dostatočne a 3-krát v pomerne krátkom
časovom intervale posúdili aj na základe vlastných vyšetrení zdravotný stav navrhovateľa. Všetkyposudky sú po stránke medicínskej zdôvodnené, vzájomne si neodporujú a nie sú zistené diskrepancie
medzi závermi posudkových komisií a diagnózami odborných lekárov. Odporkyňa rozhodla správne a
zákonným spôsobom, keď vydala napadnuté rozhodnutie s výrokom a odôvodnením tam uvedeným.

Preskúmavané rozhodnutie zodpovedá zákonu. Odporkyňa pri vydávaní rozhodnutia nepochybila,
pretože ho vydala na podklade predložených a dostupných dôkazov. Napadnuté rozhodnutie je
zrozumiteľné, logické, v dostatočnom rozsahu odôvodnené, a preto aj súdom preskúmateľné.

Súd pripomína, že v budúcnosti pri zhoršení zdravotného stavu navrhovateľa, ktorý by odôvodňoval

stanovenie vyššej MPSVZČ alebo zmenu rozhodujúceho zdravotného postihnutia, nie je vylúčená
možnosť nového posúdenia jeho zdravotného stavu a invalidity.

Na podklade týchto skutočností bolo potom potrebné napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX
XXXX X zo dňa 01.08.2012 ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom potvrdiť.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods. 2 O.s.p. za použitia § 250k ods. 1 O.s.p.,
podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na
úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. Navrhovateľ v konaní nebol úspešný, preto mu súd náhradu
trov konania nepriznal a odporkyni sa v zmysle § 250k O.s.p. trovy konania nepriznávajú.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. V odvolaní sa má uviesť, kto ho podáva,
ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka a čo sa odvolaním sleduje, odvolanie musí byť podpísané
a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak odvolateľ

nepredloží odvolanie v potrebnom počte rovnopisov a s prílohami, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Je potrebné najmä uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje (dátum vydania rozhodnutia
a spisová značka), v čom sa vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ
domáha.