Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 11, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/134/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112011760
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Polaček

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8112011760.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov - samosudca - Mgr. Marián Polaček dňa 11.8.2016 na hlavnom pojednávaní

konanom v zmysle § 349 ods.1 Trestného poriadku v Prešove takto

r o z h o d o l :

obž. Q. Z. ,

nar. XX.X.XXXX v Prešove, trvale bytom X., Ul. E. č. XX, adresa na doručovanie X., Ul. O. č. XX,
SZČO, t.č. vo výkone trestu odňagia slobody v inej trestnej veci

s a u z n á v a v i n n ý m

z prečinu ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona v súbehu s prečinom marenie výkonu
úradnéhorozhodnutiapodľa§348ods.1písm.d/Trestnéhozákonavsúbehusprečinom neposkytnutie
pomoci podľa § 178 Trestného zákona, pretože

dňa 23.8.2011 v čase od 5.40 hod. - 5.49 hod. v Prešove - Ľubotice, viedol po ulici Bardejovskej v smere
do centra mesta osobné motorové vozidlo značky G. - G., EVČ: X. XXXL., jeho vedeniu nevenoval plnú
pozornosť a narazil do zadnej časti vozidla značka V. G., EVČ: X. XXXT., s ktorým X. V. odbočoval
vpravo na parkovisko Dopravného podniku mesta Prešov, pričom X. V. utrpel zlomeninu IX. rebra
vľavo s dobou liečenia a práceneschopnosťou 36-38 dní, vozidlo viedol napriek tomu, že právoplatným
rozhodnutím Okresného riaditeľstva PZ, Okresného dopravného inšpektorátu Prešov sp. zn. H.-DI-B.-
P-XXX/XXXX, H.-DI-B.-X z 27.8.2010 mu bola uložená sankcia zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na
dobu 18 (osemnásť) mesiacov, po dopravnej nehode neposkytol X. V. potrebnú pomoc, hoci tak mohol

urobiť bez nebezpečenstva pre seba alebo iného,

t e d a

inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa
zákona,
- maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje

rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti,
- ako vodič, po dopravnej nehode, na ktorej mal účasť neposkytol osobe, ktorá pri nehode utrpela ujmu
na zdraví potrebnú pomoc, hoci tak mohol urobiť bez nebezpečenstva pre seba alebo iného,

a o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona,
keďže pokladá trest uložený skorším rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa7.5.2015 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Prešov sp. zn. XTo/XX/XXXX zo dňa 12.11.2015,
ktorýmboluznanývinnýmzprečinu podľa§323ods.1písm.a/Trestnéhozákonaabolmuzatouložený
trest odňatia slobody na 28 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia

slobody s minimálnym stupňom stráženia, ďalej mu bol uložený trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá všetkých druhov na 6 rokov, na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 61 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona sa mu ukladá trest zákazu činností riadiť motorové vozidlá
všetkého druhu na 6 (šesť) rokov a 1 (jeden) mesiac.

o d ô v o d n e n i e :

Keďže sa po vyhlásení rozsudku prokurátor, obžalovaný a obhajca vzdali odvolania, samosudca
vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 172 ods. 2
Trestného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom

súde v Prešove do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný učinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba