Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 26, 2015

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 7Er/463/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2714206146
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ondrej Hertel
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2015:2714206146.1

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o.,
so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpený: Advocate s.r.o., Pribinova 25,
811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: S.., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXXX/X, XXX XX
Y., pre vymoženie sumy 167,40 € s príslušenstvom (pôvodná suma exekučného titulu pred čiastočnými
úhradami bola 10 543,- Sk s príslušenstvom), rozhodujúc o žiadosti súdneho exekútora JUDr. Rudolfa

Krutého, PhD. o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad
so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, náhradu trov exekúcie v sume 19,92 EUR, a to do troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie požiadal dňa 25.09.2014 súdny exekútor
JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie proti povinnému v súlade s ustanovením § 44 zák. č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej
len ,,Exekučný poriadok“). Spolu so žiadosťou o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súdny

exekútor predložil súdu návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 30.05.2014, ktorý bol súdnym
exekútorom spísaný do zápisnice dňa 30.05.2014 a ako exekučný titul rozhodcovský rozsudok vydaný
rozhodcovským súdom Stály rozhodcovský súd zriadený zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a. s.,
IČO: 35 922 761, Karloveské rameno 8, 841 04 Bratislava, rozhodcom I.. C. O., sp. zn. SR XXXXX/
XX zo dňa 10.03.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 31.03.2008 a vykonateľnosť dňa 03.04.2008
(ďalej len „rozhodcovský rozsudok“).

Podľa§251ods.4Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„O.s.p.“),navýkonrozhodnutiaaexekučné
konaniepodľaosobitnéhopredpisu31)sapoužijúustanoveniapredchádzajúcichčastí,aktentoosobitný
predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Vzhľadom k tomu, že Exekučný poriadok neupravuje procesný postup v prípade procesnej prekážky res
iudicata, súd subsidiárne vychádzal z citovaných ustanovení O.s.p..Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáha vykonania exekúcie na základe toho istého
exekučného titulu a voči tomu istému povinnému a na vymoženie už v minulosti vymáhanej sumy

ako v konaní vedenom na tunajšom súde pod spisovou značkou XEr/XXXX/XXXX. Uvedené exekučné
konanie začalo dňa 14.8.2008 pod spisovou značkou EX XXXX/XX pred súdnym exekútorom JUDr.
Rudolfom Krutým, PhD. pre vymoženie pohľadávky vo veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so
sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, proti povinnému: S. K., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Y. XXXX/X, XXX XX Y., vo výške 5043,- Sk s príslušenstvom (pôvodná suma exekučného titulu

pred čiastočnými úhradami bola 10543,- Sk s príslušenstvom). Uvedená exekúcia bola uznesením
Okresného súdu Skalica zo dňa 07.10.2011, č. k. XEr/XXXX/XXXX-XX v spojení s uznesením Krajského
súdu v Trnave zo dňa 24.04.2012, č. k. XCoE/XX/XXXX-XX zastavená, nakoľko rozhodcovská doložka
medzi oprávneným a povinným nebola uzavretá platne.

Oprávnený aj napriek tomu, že súd exekúciu zastavil pre absenciu vykonateľného exekučného titulu

sa opakovane domáha voči povinnému plnenia na základe toho istého rozhodcovského rozsudku.
Prekážka res iudicata je procesnou prekážkou, ktorú nemožno odstrániť. Súd už právoplatne rozhodol,
že exekúcia vedená na podklade predmetného rozhodcovského rozsudku je neprípustná a toto
rozhodnutie predstavuje prekážku rozhodnutej veci. Pokiaľ oprávnený nedisponuje iným exekučným
titulom, je vylúčené aby si novým návrhom na vykonanie exekúcie uplatnil vymoženie už v minulosti

vymáhanej sumy na základe toho istého exekučného titulu a voči tomu istému povinnému ako v konaní
vedenom na tunajšom súde pod spisovou značkou XEr/XXXX/XXXX.

Podľa § 37 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd

mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo
výške ustanovenej osobitným predpisom 4f) v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania

exekúcie. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu
za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Podľa § 21a vyhlášky č. 288/1995 Z.z v z.n.p. (ďalej len „vyhláška“), odmena za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 196 veta druhá Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
zákona o dani z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

V zmysle citovaného ustanovenia má súdny exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na

vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov. Súdny exekútor žiadal
priznať náhradu trov exekúcie podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku a § 21a a § 22 ods. 1 vyhlášky.
Vzhľadom na skutočnosť, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie, hoci existovala prekážka
res iudicata, súd zaviazal oprávneného na náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi.

Súdny exekútor vyčíslil a žiadal priznať trovy exekúcie v celkovej sume 21,72 €, trovy exekúcie vyčíslil
nasledovne:
1) v zmysle § 21a vyhlášky žiadal súdny exekútor priznať odmenu za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcievovýške16,60€.Súdmalzapreukázanéspísanienávrhunavykonanieexekúciedozápisnice,nakoľko zápisnica obsahujúca návrh na vykonanie exekúcie je doložená v súdnom spise. Súd priznal
súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 16,60 €.
2) v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky žiadal súdny exekútor priznať náhradu hotových výdavkov za poštovné

vo výške 1,50 € (žiadosť o poverenie 1x). Predpokladom na priznanie hotových výdavkov nie je len
ich vyčíslenie, ale aj ich preukázanie a to takým spôsobom, ktorý nevyvoláva pochybnosti jednak čo
do výšky, a jednak ich dôvodnosti a účelnosti. V časti rozhodovania súdu o priznaní náhrady hotových
výdavkov podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súd skúmal, či vynaloženie a reálna výška hotových výdavkov
boli dostatočne preukázané. Nakoľko súdny exekútor nepredložil na výzvu súdu exekučný spis, výška

hotových výdavkov je nepreskúmateľná a súd nemôže mať za preukázanú výšku hotových výdavkov.
Súd nepriznal náhradu hotových výdavkov za poštovné.
3) súdny exekútor si zvýšil svoju odmenu a náhrady hotových výdavkov o daň z pridanej hodnoty vo
výške 20 %. Súd priznal súdnemu exekútorovi zvýšenie jeho odmeny a náhrady hotových výdavkov o
20 % DPH v sume 3,32 €.
Súdnazákladeuvedenéhopriznalsúdnemuexekútorovináhradutrovexekúcievcelkovejsume19,92€.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať

označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2

O.s.p. ).
Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej

lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).