Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, April 5, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Er/489/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815205118
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Kubínová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815205118.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava,
IČO: 35 807 598, zast.: JUDr. Martin Máčaj, advokát, Pribinova 25, Bratislava, IČO: 31 815 138, proti
povinnej: I. A., F.. XX.XX.XXXX, T. G. U. XXX, XXX XX G. U., vedenej na Exekútorskom úrade u súdneho
exekútora: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Záhradnícka 60, Bratislave, o vymoženie 580,79 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

exekučné konanie z a s t a v u j e ,

oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému trovy exekúcie vo výške
19,92 €, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený návrhom zo dňa 21.03.2015 navrhol vykonať exekúciu voči povinnej na podklade
exekučného titulu, ktorým je rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného spoločnosťou

Slovenská rozhodcovská, a.s. zo dňa 11.05.2009, sp. zn. SR 00173/09, ktorý zaväzoval povinnú k
zaplateniu sumy 610,79 Eur s príslušenstvom.

Navrhovateľ žiadal vykonať exekúciu v rozsahu sumy vo výške 580,79 Eur s príslušenstvom
špecifikovanom v návrhu na vykonanie exekúcie.

Dňa 05.05.2015 doručil súdny exekútor na tunajší súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, ktorú odôvodnil návrhom oprávneného, pripojeným exekučným titulom a žiadal udeliť
poverenie na vykonanie exekúcie.

Lustráciou spisov súd zistil, že v predmetnej veci už bolo právoplatne rozhodnuté pod sp. zn.
8Er/399/2009. Súd v tejto veci uznesením zo dňa 09.08.2012 konanie zastavil a uznesenie nadobudlo

právoplatnosť dňom 19.07.2013.

Uznesením Okresného súdu Rožňava č. k. 8Er/489/2015-11 zo dňa 14.10.2015 bola žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá.

Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene

a doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len Exekučný poriadok), súd preskúma žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí
rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo
exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal
exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor
žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko uznesenie Okresného súdu Rožňava č. k. 8Er/489/2015-11 zo dňa 14.10.2015 nadobudlo dňa
18.12.2015 právoplatnosť, súd podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, exekučné konanie zastavil.

Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške

ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie.
Dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúciemávšakexekútornárokibanaodmenuzaspísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení, (ďalej len vyhláška), súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

Podľa § 14 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 21a vyhlášky, odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

Podľa § 22 vyhlášky, hotovými výdavkami sú najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné
výdavky, znalecké náhrady, poplatky a cestovné náhrady.

Súdnyexekútorsipodanímzodňa05.01.2016vyčísliltrovyexekúcievovýške23,64€,ktoréšpecifikoval

nasledovne:

1. odmena podľa § 21a vyhlášky......................................................................................16,60 €

2. hotové výdavky podľa § 22 vyhlášky

- poštovné (2 x 1,55 €) ...................................................................................................... 3,10 €

3. DPH z odmeny ...............................................................................................................3,94 €

Celkom spolu................................................................................................................... 23,64 €

V predmetnej veci bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zamietnutá. Na základe tejto skutočnosti poverenie na vykonanie exekúcie nemohlo byť vydané, a teda
ani súdneho exekútora doručené. V zmysle ustanovenia § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, má teda

súdny exekútor v exekučnom konaní nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie
do zápisnice a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov. Súdny exekútor si uplatnil
odmenu v súlade s § 47 ods. 3 Exekučného poriadku.Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v
rozpore so zákonom, čím zavinil zastavenie exekučného konania. Podľa názoru súdu sa preto § 203
ods. 1 Exekučného poriadku môže analogicky aplikovať aj na exekučné konanie. Na základe týchto

skutočností súd zaviazal v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku oprávneného na náhradu trov
exekúcie súdnemu exekútorovi.

Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že oprávnený je povinný nahradiť súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 19,92 €, ktoré pozostávajú: 1/ odmena podľa § 21a vyhlášky vo

výške 16,60 € a 2/ DPH vo výške 3,32 €. Pokiaľ ide o poštovné za zaslanie žiadosti o udelenie poverenia,
súd mal zo súdneho spisu preukázané, že žiadosť o udelenie poverenia bola tunajšiemu súdu podaná
osobne. Rovnako súd nepriznal ani poštovné za zaslanie urgencie na vydanie poverenia, keďže zo
súdneho spisu nevyplýva, žeby súdny exekútor takúto urgenciu posielal v predmetnom konaní.

Nakoľko je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznal mu súd trovy exekúcie zvýšené

o 20 % DPH, čo predstavuje sumu 3,32 €.

Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že súdnemu exekútorovi priznal trovy
exekúcie vo výške 19,92 Eur a na ich úhradu zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Rožňava.

Podľa § 205 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov,
v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.