Rozsudok Judgement was issued on Thursday, May 21, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/8/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513232084
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Hrušovská, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1513232084.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudcom Mgr. Martinou Hrušovskou PhD. v právnej veci
navrhovateľa: ČSOB, a.s., Bratislava, Michalská 18, IČO: 36 854 140, zast. Malata, Pružinský, Hegedüš
& Partners s.r.o., Prievozská 4/B, Bratislava proti odporcom: 1/ N. S. X., U..G..C.., IČO: XX XXX XXX, X.
X/A, X., zast. JUDr. Martina Čierna, AK - Furdekova 19, Bratislava, 2/ H. H., nar. XX.XX.XXXX, L. XXX/X,
X.,3/ G. Š., nar. XX.XX.XXXX, W. XXXX/X, X. a 4/ T. T., nar. XX.XX.XXXX, Š. XXXX/XX, X., o námietkach

odporcov v 1. až 4. rade na zaplatenie zmenkovej sumy 35.067,98 eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd Zmenkový platobný rozkaz č.k. 5Zm 1087/2013-19 zo dňa 04.11.2013 v časti o zaplatenie
zmenkovej sumy 13.067,98 eur, 6% úroku ročne zo sumy 35.067,98 eur od 06.10.2010 do 07.03.2011,
zo sumy 30.067,98 eur od 08.03.2011 do 29.07.2011, zo sumy 25.067,98 eur od 30.07.2011 do
28.12.2011, zo sumy 20.067,98 eur od 29.12.2011 do 11.06.2012, zo sumy 15.067,98 eur od 12.06.2012
do 20.02.2013, zo sumy 13.067,98 eur od 21.02.2013 do zaplatenia, zmenkovej odmeny vo výške 43,55
eur a trov právneho zastúpenia 588,86 eur p o n e c h á v a v platnosti.

Súd Zmenkový platobný rozkaz č.k. 5Zm 1087/2013-19 zo dňa 04.11.2013 v časti o zaplatenie
zmenkovejsumy22.000,-eur,6%úrokuzosumy35.067,98eurod06.10.2010dozaplatenia,zmenkovej
odmeny vo výške 73,34 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 612,92 eur z r u š u j e a
v tejto časti konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd zmenkovým platobným rozkazom č. k. 5Zm 1087/2013-19 zo dňa 04.11.2013 uložil

odporcovi 1. ako priamemu zmenkovému dlžníkovi a odporcom 2., 3. a 4. ako zmenkovým ručiteľom
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne, ako prvému majiteľovi zmenky zmenkovú
sumu 35.067,98 eur, 6 % úrok od 6.10.2010, zmenkovú odmenu 116,89 eur a náhradu trov konania
3.312,76 eur .

Odporcoviapodalivzákonnejlehoteprotizmenkovémuplatobnémurozkazunámietkyažiadalihozrušiť.
Odporca 1. s odôvodnením, že v roku 2011 sa zlúčil s pôvodným vystaviteľom zmenky spoločnosťou H.

U. H., U.. U. G..C.. a pri preberaní účtovnej agendy v nej nebola žiadne zmienka o predmetnej zmenke.
Všetci odporcovia zhodne namietli, že na zmenku bolo čiastočne plnené v sume 22.000,- eur.

Navrhovateľ uviedol, že odporcovia časť zmenkovej sumy uhradili pred vydaním zmenkového
platobného rozkazu, preto návrh v časti o zaplatenie zmenkovej sumy 22.000,- eur, 6% úroku zo sumy
35.067,98 eur od 06.10.2010 do zaplatenia, zmenkovej odmeny vo výške 73,34 eur a trov právneho

zastúpenia vo výške 612,92 eur vzali späť a v tejto časti žiadal zrušiť vydaný zmenkový platobný rozkaz.
V tejto časti súd zmenkový platobný rozkaz zrušil a konanie podľa § 96 ods. 2 OSP zastavil.Na prejednanie námietok súd v zmysle § 175 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s.
p.“) nariadil pojednávanie. Dokazovanie bolo vykonané výsluchom účastníkov a oboznámením sa s
obsahom listinných dôkazov založených v súdnom spise.

Odporcovia boli v zmysle § 175 ods. 1 OSP povinní podať námietky do 3 dní od doručenia zmenkového
platobného rozkazu a uviesť v nich všetko, čo proti platobnému rozkazu namietajú. Na námietky podané
neskôr nie je možné v zmysle § 175 ods. 3 OSP prihliadať.

V konaní o námietkach súd rozhoduje o tom, či zmenkový platobný rozkaz ponechá v platnosti
alebo či ho zruší a v akom rozsahu. Súd už teda znovu nerozhoduje o žalobnom návrhu, o ktorom
rozhodol zmenkovým platobným rozkazom, posudzuje len dôvodnosť obrany odporcu, vyjadrenú v jeho
námietkach. Preto je aj pre rozhodnutie o námietkach rozhodujúci ten stav veci, aký tu bol v čase
rozhodnutia o návrhu (§ 154 ods. 1 OSP), t.j. v čase vydania zmenkového platobného rozkazu, bez
ohľadu na skutočnosti, ktoré sa udiali až po jeho vydaní.

V prípade zmenkového konania ide o tzv. skrátené konanie, kedy za predpokladu, že navrhovateľ
( majiteľ zmenky ) predloží v prvopise zmenku ( originál zmenky ), o pravosti ktorej niet dôvodu
pochybovať, a ďalšie listiny potrebné na uplatnenie svojho práva, súd vydá na jeho návrh zmenkový
platobný rozkaz. V danom prípade boli zákonné predpoklady na vydanie zmenkového platobného

rozkazu splnené, preto súd platobný rozkaz vydal.

Navrhovateľ originálom zmenky, ktorá bola vystavená v Bratislave dňa 08. apríla 2008, preukázal,
že sa zmenečník - právny predchodca odporcu zaviazal zaplatiť mu bez protestu zmenkovú sumu.
Zmenka bola vystavená ako blankozmenka a nebol v nej vyplnený dátum splatnosti a zmenková suma.

Navrhovateľ chýbajúce údaje do zmenky doplnil. Ako zmenkovú sumu uviedol sumu 35.067,98 eur a
ako dátum splatnosti 05. októbra 2010 a na jej základe si svoj nárok uplatnil. Odporcovia v 2. až 4. rade
zmenku podpísali per aval.

Zo zmenky jednoznačne vyplýva, že úmyslom navrhovateľa ako vystaviteľa a remitenta zmenky a

úmyslom odporcu ako zmenečníka a akceptanta zmenky bolo vystaviť zmenku s dobou splatnosti na
určitý deň (čl. I. § 33 ods. 1 zákona zmenkového a šekového č. 191/1950 Zb.), pričom deň splatnosti,
rovnako ako zmenkovú sumu, bol oprávnený do blankozmenky doplniť navrhovateľ.

Predložením prvopisu zmenky, ktorá má všetky náležitosti predpísané v ustanovení čl. I. § 1, 3

zákona zmenkového a šekového č. 191/1950 Zb. (ďalej len zmenkový zákon) navrhovateľ svoj nárok
vyplývajúci zo zmenky preukázal. Na tom základe súd vydal zmenkový platobný rozkaz, ktorým o
jeho návrhu rozhodol. Podaním námietok sa zmenkový platobný rozkaz nezrušil, v ďalšom konaní súd
už preto len posudzoval, či je obrana odporcov, vyjadrená v námietkach, dôvodná a či nimi tvrdené
a preukázané skutočnosti spôsobili úplný alebo čiastočný zánik povinnosti poskytnúť navrhovateľovi

plnenie zo zmenky. V tomto štádiu konania preto dôkazné bremeno ťaží už len odporcov a oni musia
preukázať, či sú splnené podmienky k tomu, aby bol zmenkový platobný rozkaz celkom alebo sčasti
zrušený.

Odporcovia nesú dôkazné bremeno v konaní o námietkach proti zmenkovému platobnému rozkazu ( §

175 O.s.p. ) a sú preto povinní preukázať odôvodnenosť svojich námietok a ich vplyv na zmenkový
záväzok. Zmenka bola riadne vystavená a odporcami podpísaná, má všetky náležitosti predpísané v čl.
I. § 75 zákona č. 191/1950 Zb., a keďže nebola v čase splatnosti zaplatená, nie je možné tvrdiť, že sa
navrhovateľ zaplatenia domáha bezdôvodne.

Zúdajovuvedenýchnaprvopisezmenkymásúdzato,žežalovanázmenka poformálnoprávnej
stránke vykazuje všetky podstatné náležitosti, ktoré musí zmenka pre svoju platnosť obsahovať. Túto
skutočnosť odporcovia nenamietli rovnako nespochybnili pravosť žalovanej zmenky; plneniu na základe
zmenky sa bránili tvrdením, že časť istiny už uhradili.

Záväzok zo zmenky je nesporným záväzkom a navrhovateľ ako majiteľ zmenky nemá povinnosť
svoj nárok preukazovať iným spôsobom, než predložením prvopisu zmenky. Na základe vykonaného
dokazovanie, súd hodnotil námietky odporcov v časti o zaplatenie zmenkovej sumy 22.000,- eur, 6%
úroku zo sumy 35.067,98 eur od 06.10.2010 do zaplatenia, zmenkovej odmeny vo výške 73,34 eur atrov právneho zastúpenia vo výške 612,92 eur ako dôvodné a v časti o zaplatenie zmenkovej sumy
13.067,98eur,6%úrokuročnezosumy35.067,98eurod06.10.2010do07.03.2011,zosumy 30.067,98
eur od 08.03.2011 do 29.07.2011, zo sumy 25.067,98 eur od 30.07.2011 do 28.12.2011, zo sumy

20.067,98 eur od 29.12.2011 do 11.06.2012, zo sumy 15.067,98 eur od 12.06.2012 do 20.02.2013,
zo sumy 13.067,98 eur od 21.02.2013 do zaplatenia, zmenkovej odmeny vo výške 43,55 eur a trov
právneho zastúpenia vo výške 588,86 eur ponechal zmenkový platobný rozkaz v platnosti.

O náhrade trov konania o námietkach súd rozhodol samostatným rozhodnutím.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie, na tunajšom súde,
písomne vo 2 vyhotoveniach.
V odvolaní sa má uviesť kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie, ktoré nebude mať tieto náležitosti odvolací súd odmietne.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z..