Rozsudok Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/299/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114221636
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8114221636.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Evou Strakovou v občianskoprávnej veci žalobcu:
Československá obchodná banka, a. s., Michalská 18, 815 63 Bratislava, IČO: 36 854 140, právne
zastúpený advokátskou kanceláriou Chochoľák & Česla, s.r.o., Krmanova 6, Košice, v zastúpení
konateľom Mgr. Petrom Česlom proti žalovanej: P.. P. O., bytom X. XXXX/XX, XXX XX F., v konaní o
zaplatenie 2.805,32 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 985,85 EUR s 8,75 % ročným úrokom
z omeškania z priznanej istiny od 29. 1. 2016 do zaplatenia.

II. Súd z a s t a v u j e konanie v časti istiny nad 1.683,02 EUR.

III. Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a .

IV. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi kapitalizované úroky za omeškanie
vo výške 156,16 EUR.

V. Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť na trovách konania, a to za súdny poplatok 89,88 EUR
a na trovách právneho zastúpenia 763,26 EUR, ktoré uhradí priamo právnemu zástupcovi žalobcu Mgr.
Petrovi Česlovi, advokátovi, Advokátskej kancelárie CHOCHOĽAK ČESLA, s. r. o., Krmanova 6, Košice

na jeho účet č. ú.: XXXXXXXXXX/XXXX.

VI. Súd p o v o ľ u j e žalovanej na úhradu dlžnej pohľadávky s príslušenstvom a trov konania
splátky vo výške 88,- EUR mesačne, ktoré bude uhrádzať vždy do posledného dňa v
kalendárnom mesiaci tak, že 1. splátku uhradí do 31. 3. 2016 a nasledujúce vždy v poslednom
dni kalendárneho mesiaca až do vyrovnania pod následkom straty výhody splátok v prípade omeškania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca dňa 1.8.2014 doručil návrh, ktorým žiadal zaviazať žalovanú k zaplateniu pohľadávok a to zo

zmluvy o povolenom prečerpaní č. XXXXXXXXXR uzatvorenej 23.3.2012, ktorou jej poskytol žalobca
povolené prečrpanie na bežnom účte do výšky limitu 450 Eur formou úveru, pričom sa zmluvné strany
dohodli na úrokovej sadzbe 16,90 % . Žalovaná nedodržala zmluvné podmienky, v dôsledku čoho
žalobca ku dňu 31.10.2012 vyhlásil splatnosť úveru a vyzval žalovanú k uhradeniu celkovej pohľadávky
vo výške 554,62 Eur. Zo strany žalovanej ku dňu 28.7.2014 eviduje pohľadávku vo výške
505,39 Eur, ktorú tvorí istina vo výške 207,40 Eur, úrok vo výške 141,90 Eur ku dňu 28.7.2014, úrok za

omeškanie vo výške 79,83 Eur a dlžné poplatky vo výške 76,25 Eur.Žalobca ďalej so žalovanou uzatvoril dňa 23.8.2010 zmluvu o spotrebiteľskom úvere číslo
XXXXXXXXXR , na základe ktorej jej poskytol peňažné prostriedky na čerpanie úveru vo
výške 4.430 Eur, ktorý žalovaná jednorazovo čerpala 24.8.2010. Žalovaná tento úver mala splácať v

36.-tich mesačných splátkach počnúc dňom 28.9.2010 vo výške 155,87 Eur s dohodnutou
úrokovou sadzbou 15,90 %. Žalovaná nedodržala platobnú disciplínu, preto žalobca vyhlásil
predčasnú splatnosť úveru ku dňu 28.10.2012. Ku dňu 28.9.2014 eviduje nezaplatenú pohľadávku zo
strany žalovanej vo výške 2.299,93 Eur, ktorú predstavuje istina 1.263,29 Eur, zmluvný úrok 577,55
Eur ku dňu 28.7.2014 , úrok za omeškanie vo výške 324,25 Eur ku dňu 28.7.2014

a neuhradené poplatky vo výške 134,84 Eur. Podaním zo dňa 4.12.2015 vzal žalobca čiastočne návrh
späť vzhľadom na to, že žalovaná po podaní žaloby čiastočne uhradila pohľadávku vo výške 374,01
Eur na účte spotrebného úveru č. XXXXXXXXX a sumu 223,60 Eur na účte povoleného
prečerpania č. XXXXXXXXXX tak, že žiadal, aby žalovaná bola zaviazaná k zaplateniu
1.860,16 Eur s príslušnými úrokmi a na túto sumu vzal žalobu späť.

Žalovaná v písomnom vyjadrení po doručení žaloby poukázala na to, že výška žalovanej istiny nie je
plne dôvodná, pokiaľ nedošlo medzičasom k čiastočnému späťvzatiu návrhu, lebo žalobcovi platí splátky
mesačnepo43,50Eur,nakoľkonavyššiusplátkunemámomentálnefinančnéprostriedky.Všetkyplatby,
ktoré takto uhrádza sú platbami na istinu a nie na úroky. Momentálne sa nachádza v zlej
finančnej a životnej situácii, má viacej veriteľov, ktorým spláca všetkým aspoň čiastočné úhrady a medzi

nimi aj žalobcovi. Preto v prípade, že súd zohľadní tieto fakty žiadala, aby bola zaviazaná
uhrádzať naďalej splátky po 33,50 Eur k 31. dňu v mesiaci, pretože na vyššiu splátku nemá
k dispozícii finančné prostriedky.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, históriou platieb splátok, výzvou k zaplateniu dlžnej

sumy, zmluvou o spotrebiteľskom úvere, zmluvou o povolenom prečerpaní a zistil tento s k u t k o
v ý s t a v :

Dňa 23.3.2012 žalobca a žalovaná uzatvorili zmluvu o povolenom prečerpaní, na základe
ktorej bol žalovanej poskytnutý úver vo výške úverového limitu 450 Eur s dohodnutou

úrokovou sadzbou 16,90 %, číslo zmluvy XXXXXXXXXR. Žalovaná listom zo dňa 4.11.2012
bola vyzvaná k zaplateniu celého dlhu vo výške 554,62 Eur z dôvodu, že neplatila svoj
záväzok a nevyrovnala ho, preto dňom 31.10.2012 sa stal tento záväzok vo výške 554,62 Eur
splatným. Zároveň bola žalovaná vyzvaná, aby túto pohľadávku uhradila do 15.11.2012.

Žalovaná dňa 23.8.2010 uzavrela so žalobcom zmluvu o spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXXXR, na základe ktorej jej bol poskytnutý úverový limit 4.430 Eur, ktorý mohla čerpať
jednorazovo od 24.8.2010. Zároveň bola dohodnutá úroková sadzba 15,90 %, RPMN 22,80
%, priemerná RPMN 19,96 %, celkové náklady, ktoré dlžník zaplatí 5.969,42 Eur. Tento
úver mala žalovaná uhradiť v 36-tich splátkach po 155,87 Eur s tým, že prvá splátka bola splatná

28.9.2010 a posledná 28.8.2013. Oznámením o zosplatnení úveru zo dňa 29.10.2012 bola žalovaná
vyzvaná k zaplateniu celého zvyšku úveru v celkovej výške 2.388,54 Eur s príslušenstvom do 9.11.2012,
ktorý žalobca z dôvodu, že neplatila splátky zosplatnil dňom 28. 10. 2012.

Žalobcanaústnompojednávanídňa7.12.2015vzalčiastočnenávrhspäťspoukazomnato,žežalovaná

čiastočne uhrádza dlh a predmetom žaloby už ostal len úver spotrebiteľskej zmluvy vo výške 1860,16
Eur, pretože na bežnom účte dlh žalovaná uhradila. V tejto časti vzal návrh späť. Naviac žalovaná
uhradila 4 EUR, preto po tomto čiastočnom započítaní sumy 4,- EUR na úvere ostáva dlh
1.860,16 EUR, ktorý pozostáva z istiny 828,38 Eur, zmluvných úrokov 570,53 Eur a úrokov z omeškania,
dlžných poplatkov.

Žalovaná poukázala na to, že v júni 2012 sa dostala do kritickej situácie, keď už
nevládala splácať všetky úvery, snažila sa so žalobcom dohodnúť, ale žalobca na ňu tlačil, že všetko
musí uhradiť naraz. Na svoju žiadosť o nižšie splátky odpoveď od žalobcu nedostala. Preto v zúfalstve
čerpala ďalší úver, ktorým pokryla však len v nebankovke, ktorým pokryla dva alebo tri mesiace, ale

znova sa dostala do rovnakej situácie. Potom našla Prvú odlžovaciu spoločnosť v Žiline, na ktorú sa
obrátilaaprostredníctvomktorejzačalauhrádzaťdlhyujednotlivýchveriteľov.Tejtospoločnostiposielala
312 Eur mesačne z dôchodkov, na živobytie jej ostalo 143 Eur. Táto splátka bola rozložená na platby
jej veriteľov. Takto sa snažila danú situáciu riešiť, ktorú však žalobca vôbec riešiť nechcel. Celkove muposlala 40 splátok. V súčasnej dobe podľa odpisu odlžovacej spoločnosti žalobcovi ide mesačne suma
78,85 Eur + 8,64 Eur , teda spolu 87,49 Eur. Preto navrhovala, aby jej bolo povolené uhrádzať dlh v
splátkach v takejto výške, pretože viac nie je schopná platiť vzhľadom na svoje príjmy, keďže žije z

invalidného a vdovského dôchodku 513,70 Eur, z ktorého však vo výške 349 Eur sú úhrady jej veriteľom
na splátky prostredníctvom prvej odlžovacej spoločnosti a na vlastné živobytie jej ostáva 160 Eur, z
ktorých platí nájom a 63 Eurá má na stravu a lieky. S poukazom na to, že chcela, snažila
sa so žalobcom riešiť túto situáciu a rieši ju sama tri roky a táto žaloba z tohto dôvodu vôbec nemusela
byť podaná na súd, pretože hneď pristúpila k plateniu dlhu tak, ako jej to umožnili jej pomery a tento dlh

stále platí, súdne konanie bolo zbytočné, preto žiadala, aby nebola zaviazaná k náhrade trov konania.

Žalobca následne podaním z 26.2.2016 vzal čiastočne návrh späť podľa § 96 ods. 1 O.s.p., čo do istiny
177,14 Eur a žiadal zaviazať žalovanú k zaplateniu 1683,02 Eur z úrokmi 15,90 % ročne od 29.7.2014 do
zaplatenia. Predmetom žaloby tak ostala už len pohľadávka vo výške 1.683,02 Eur zo spotrebiteľského
úveru zo dňa 23.8.2010.

Podľa § 52 Občianskeho zákonníka ods. 1) v prípade, že sa predvolaný bez ospravedlnenia neustanoví
navýsluchalebokznalcovi,môžehosúddaťpredviesť,akomožnostipredvedeniapredvolanéhopoučil.
O predvedení rozhodne súd uznesením, ktoré sa predvolanému doručí pri predvedení.
2) O predvedenie požiada súd príslušný policajný orgán; ak ide o maloletého, požiada súd tento orgán

o predvedenie len vtedy, ak nemožno predvedenie zabezpečiť inak. O predvedenie vojakov v činnej
službe a príslušníkov ozbrojených sborov požiada súd ich náčelníka.
3) Trovy predvedenia uhradzuje ten, kto je predvádzaný.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka 1) Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,

ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
(2) Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ

možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.
(3) Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a
spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.
(4) Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré
a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,

b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu
spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky
spotrebiteľa,
c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým
sa spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,

d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo
zodpovednosti za škodu,
e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ
neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,
f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a

spotrebiteľovi to neumožňujú,
g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na
dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,
h)prikazujúspotrebiteľovi,abysplnilvšetkyzáväzkyajvtedy,akdodávateľnesplnilzáväzky,ktorévznikli,
i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,

j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú
na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena
dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,
k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako
sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,

l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré
by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane
obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči dodávateľovi vrátane
práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči dodávateľovi,

n)spôsobujú,žeplatnosťzmluvyuzatvorenejnadobuurčitúsapouplynutíobdobia,naktorúbolazmluva
uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu
s predĺžením platnosti zmluvy,
o) oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré priznávajú
právo zmluvu vykladať iba dodávateľovi,

p) obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú
uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,
r) umožňujú, aby bol spor medzi stranami riešený v rozhodcovskom konaní bez splnenia podmienok
ustanovených osobitným zákonom,
s) požadujú, aby spotrebiteľ poskytol zabezpečenie splnenia svojho záväzku v hodnote neprimerane
vyššej, ako je výška jeho záväzku vyplývajúca zo spotrebiteľskej zmluvy v čase uzavretia dohody o

zabezpečení splnenia záväzku spotrebiteľa,
t) požadujú od spotrebiteľa plnenie za službu, ktorej poskytnutie dodávateľom v prevažnej miere
nesleduje záujmy spotrebiteľa,
u) požadujú od spotrebiteľa, aby bol neprimerane dlho viazaný zmluvou aj keď pri uzavieraní zmluvy
bolo zrejmé, že predmet zmluvy možno dosiahnuť v podstatne kratšom čase,

v) požadujú od spotrebiteľa uhradenie plnení, o ktorých spotrebiteľ nebol pred uzavretím zmluvy
preukázateľne informovaný, ktorých úhrada nebola upravená v zmluve alebo za ktoré spotrebiteľ
nedostáva dohodnuté protiplnenie.

(5) Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

(6) Ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov, nesmie odplata
prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od spotrebiteľa pri poskytnutí peňažných
prostriedkov požadovať. Odplatu, podrobnosti o stanovení odplaty, kritériách jej stanovenia a najvyššiu
prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis.

(7) Zabezpečenie splnenia záväzku zo spotrebiteľskej zmluvy prostredníctvom zabezpečovacieho
prevodu práva je pri spotrebiteľskej zmluve neprípustné.

(8) Ak poskytne dodávateľ spotrebiteľovi plnenie a spotrebiteľ si ho neobjednal, nie je spotrebiteľ

povinný plnenie vrátiť ani ho uschovať; vylúčené sú aj ďalšie nároky dodávateľa voči spotrebiteľovi.
Nevyžiadaným plnením je aj ďalšie opakujúce sa plnenie poskytnuté spotrebiteľovi na základe zmluvy
uzavretej prostriedkami diaľkovej komunikácie, ak spotrebiteľ výslovne o takéto plnenie nepožiadal. Ak
dodávateľ nepreukáže opak, považuje sa opakujúce sa plnenie vždy za nevyžiadané.

(9) Ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť
právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď
súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

(10) Ak záložné právo zabezpečuje záväzok zo spotrebiteľskej zmluvy, môže sa záložný veriteľ v rámci

výkonu záložného práva uspokojiť len predajom zálohu na dražbe podľa osobitného zákona alebo
predajom zálohu podľa osobitných zákonov.

(11) Neprijateľnosť zmluvných podmienok sa hodnotí so zreteľom na povahu tovaru alebo služieb, na
ktoré bola zmluva uzatvorená, a na všetky okolnosti súvisiace s uzatvorením zmluvy v dobe uzatvorenia

zmluvy a na všetky ostatné podmienky zmluvy alebo na inú zmluvu, od ktorej závisí.

(12) Ustanovenia spotrebiteľskej zmluvy uzavretej na dobu neurčitú, podľa ktorých si dodávateľ
finančných služieb podľa osobitného predpisu vyhradzuje právo z vážneho objektívneho dôvodu
jednostranneabezposkytnutiavýpovednejlehotyvypovedaťtútozmluvu,sanepovažujúzaneprijateľnú

podmienku podľa odseku 4 písm. g), ak ide o vážny objektívny dôvod, ktorý dodávateľ nezapríčinil,
nemohol predvídať ani odvrátiť a ktorý dodávateľovi bráni v plnení tejto zmluvy, pričom dodávateľ sa
v tejto zmluve zaviazal, že o vypovedaní a dôvode vypovedania tejto zmluvy bez zbytočného odkladu
písomne informuje spotrebiteľa.(13) Ustanovenia odseku 4 písm. g) a i) o neprijateľných podmienkach sa nepoužijú na spotrebiteľskú
zmluvu, ktorej predmetom je

a) obchod s prevoditeľnými cennými papiermi, finančnými nástrojmi a inými produktmi alebo službami,
kde je cena závislá od pohybu kurzov a indexov na regulovanom trhu alebo od trhovej sadzby, na ktoré
dodávateľ nemá vplyv,
b) nákup cudzej meny alebo predaj cudzej meny, cestovných šekov alebo medzinárodné peňažné
príkazy vystavené v cudzej mene.

(14) Za neprijateľnú podmienku podľa odseku 4 písm. i) sa nepovažuje podmienka, podľa ktorej si
a) dodávateľ finančných služieb podľa osobitného predpisu vyhradzuje právo z vážneho objektívneho
dôvodu bez oznámenia zmeniť úrokovú sadzbu alebo výšku iných poplatkov za finančné služby podľa
osobitného predpisu, ktoré má platiť spotrebiteľ alebo dodávateľ, ak súčasne sa dodávateľ zaviaže
bez zbytočného odkladu o tom a o možnosti spotrebiteľa vypovedať spotrebiteľskú zmluvu písomne

informovať spotrebiteľa a ak spotrebiteľ má právo bezplatne a s okamžitou účinnosťou vypovedať túto
zmluvu,
b) dodávateľ finančných služieb podľa osobitného predpisu si vyhradzuje právo meniť jednostranne
podmienky spotrebiteľskej zmluvy na dobu neurčitú, ak sa od dodávateľa vyžaduje, aby o tom a o
možnosti spotrebiteľa vypovedať túto zmluvu bez zbytočného odkladu písomne informoval spotrebiteľa,

a ak spotrebiteľ má právo bezplatne a s okamžitou účinnosťou vypovedať túto zmluvu.

(15) Ustanovenie odseku 4 písm. j) o neprijateľných podmienkach sa nepoužije na spotrebiteľskú
zmluvu, ktorej predmetom je
a) obchod s prevoditeľnými cennými papiermi, finančnými nástrojmi a inými produktmi alebo službami,

kde je cena závislá od pohybu kurzov a indexov na regulovanom trhu alebo od trhovej sadzby, na ktoré
dodávateľ nemá vplyv,
b) nákup cudzej meny alebo predaj cudzej meny, cestovných šekov alebo medzinárodných peňažných
príkazov vystavených v cudzej mene,
c) doložka o cenových indexoch, ak takúto doložku výslovne dovoľuje osobitný predpis a ak spôsob

úpravy ceny je v tejto doložke výslovne opísaný.

Podľa § 9 ods. 2 Zákona 129/2010 Z.z. 2) zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka
musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16 ,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23 ,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom
úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej
miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery

nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

Podľa § 11 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. účinný ku dňu 23. 8. 2009, poskytnutý spotrebiteľský úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a)
zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 ,
b)

zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l) , s) , z) a
aa) ,
c)

zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d)v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e)

veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo
platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa a nejde o bezhotovostné poskytnutie
viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného

úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,
f)
veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g)

ročnápercentuálnamieranákladovspotrebiteľskéhoúveruprekračujenajvyššiuprípustnúvýškuodplaty
stanovenej podľa osobitných predpisov.

Podľa § 9a ods. 2 Zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa, od spotrebiteľa nemožno požadovať
úhradu nákladov vymáhania pohľadávky vo výške prevyšujúcej skutočné náklady, ktoré vznikli osobe,

ktorá v mene veriteľa alebo vo vlastnom mene vymáha pohľadávky vyplývajúce zo spotrebiteľskej
zmluvy.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 494 Občianskeho zákonníka z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa
zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

Podľa § 559 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne.

Dlh musí byť splnený riadne a včas.

Podľa § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy

odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku

úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Ak ide o omeškanie s plnením veci, zodpovedá dlžník za jej stratu, poškodenie alebo zničenie, ibaže
by k tejto škode došlo aj inak.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Žalobca vzal návrh späť čo do zaplatenia pohľadávky vzniknutej zo zmluvy o povolenom

prečerpaní vo výške 505,39 Eur a v súlade s ustanovením § 96 ods. 1,2 O. s. p. súd v tejto časti konanie
zastavil. Žalobca vzal späť aj návrh čiastočne čo do zaplatenia pohľadávky z úverovej zmluvy uzavretej
23.8.2010, kde si pôvodne uplatňoval pohľadávku 2.299,93 Eur, pričom vzal späť návrh čo do sumy
616,91 Eur celkove, keď žiadal zaplatiť len istinu vo výške 1.683,02 Eur. Súd aj v tejto časti konanie
zastavil v zmysle § 96 ods. 1,2 O.s.p. Predmetom žaloby ostala pohľadávka

zo zosplatneného úveru vo výške 1.683,02 Eur a žiadaný zmluvný úrok od 29.7.2014
do 29.1.2016 ako aj úrok za omeškanie.Zmluva o spotrebiteľskom úvere uzatvorená 23.8.2010 je spotrebiteľskou zmluvou a preto podlieha
súdnej kontrole.

Súd pri kontrole zistil, že zmluva obsahuje všetky zákonom žiadané náležitosti.

Žalobca zosplatnil úver ku dňu 28.10.2012, kedy vyzval žalovanú k úhrade zvyšnej čiastky 2.388,54 Eur
do 9.11.2012. Z výpisu a histórie platieb vyplýva, že ku dňu zosplatnenia úveru bola nezaplatená istina
2.103,45 Eur, zmluvný úrok 139,59 Eur, nezaplatený úrok za omeškanie 5,5 EUR, čo spolu predstavuje

sumu 2.383,421 Eur.

Z výpisu z histórie splátok vyplýva, že žalobca si však naďalej účtuje zmluvné úroky aj po vyhlásení
zosplatnenia pohľadávky, na ktoré však po zosplatnení úveru už nemá nárok, pretože po zosplatnení
prechádza pohľadávka do štádia vymáhania a vzniká mu len nárok na úrok za omeškanie.
Z tohto dôvodu, čo do zaplatenia zmluvného úroku 437,96 EUR (t. j. žalobcom žiadaný

úrok zmluvný 577,55 EUR - 139,59 EUR) v tejto časti súd návrh zamietol. Z listinného dôkazu a to
účtu č. XXXXXXXXXX k 31.5.2016 vyplýva, že k 16. 2. 2016 je dlžná istina 651,24 Eur. Žalobca však
eviduje celkovú výšku tejto pohľadávky po splatnosti vo výške 2.218,69 EUR, keď k istine 651,24 EUR
započítava zmluvný úrok z úveru po jeho splatnosti 863,94 Eur, úrok za omeškanie po splatnosti 568,67
Eurapoplatkyposplatnosti134,84Eur.Žalobcavšakmánároklennazmluvnéúrokyzúveruvovýškeku

dňu zosplatnenia úveru, t. j. vo výške 139,59 EUR. Žalobca potvrdil, že žalovaná od zosplatnenia úveru
celkovo na istine tohto úveru zaplatila 1.437,13 Eur. To potom znamená, že keď ku dňu zosplatnenia
bol dlh na istine 2.103,45 Eur, zmluvný úrok 139,59 EUR a úrok za omeškanie 5,5 EUR, po
zohľadnení zaplatených úhrad žalovanou 1.437,13 Eur ostáva suma 810,21 Eur, ku ktorej je potrebné
započítať úrok za omeškanie k 28. 7. 2014 vo výške 324,25 EUR, t. j. spolu 1.135,66 EUR, čo je čiastka,

ktorú dlhuje žalovaná a je povinná žalobcovi ju uhradiť.

Pokiaľ ide o poplatky, žalobca ich vyčíslil vo výške 134,84 Eur, pričom tieto pozostávajú zo správy za
úver vo výške 1,99 Eur, poistenie smrti a invalidity 3,69 Eur, poistenie práceneschopnosti 1,81 Eur za
obdobie od júla do septembra 2012, to je spolu 24,46 Eur. Ďalej si žalobca zaúčtoval za upomienku z

1.7.2012 10 Eur 13.7.2012 35 Eur, 31.7.2012 35 Eur, 6.9.2012 35 Eur, spolu tieto náklady 115 Eur.

Pokiaľ ide o túto časť nároku, na poplatkoch dôvodný je nárok len v čiastke 19,84 EUR,
pretože ďalšie žiadané poplatky za upomienky a výzvy v celkovej výške 115 Eur nezodpovedajú reálne
poskytnutej službe a dodávateľ nesmie zaťažovať spotrebiteľa nákladmi, ktoré reálne nevynaložil.

Neobstojí tvrdenie žalobcu, že ide o poplatky v súlade so sadzobníkom poplatkov, ktoré žiadal,
pretože takého poplatky sú v rozpore s § 9a Zákona č. 250/2007 Z. z., pokiaľ sú v takejto neprimeranej
výške žiadané.

Vzhľadom na to, že žalovaná na týchto poplatkoch uhradila sumu 4,62 Eur, potom žalobcovi patria

poplatky už len vo výške 15,22 Eur.

Podľa § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka žalobca si uplatnil úrok vo výške 8,75 % ročne,
ktorý zodpovedá zákonnému úroku k 1. dňu omeškania a je stanovený úrokovou sadzbou ECB + 8
percentuálnych bodov, ktorý k 29.7.2014, ako k 1. dňu omeškania bol 0,75 % úrokovej

sadzby sadzby ECB + 8 percentuálnych bodov.

Súd však priznal tento úrok z inej istiny, ako si ho uplatňuje žalobca, pretože ku dňu 29.7.2014,
kedy žalobca žiadal priznať úrok bol dlh 1.402,84 a pozostával z dlžnej istiny 1.263,25 EUR a
zmluvného úroku 139,59 EUR a po zohľadnení jednotlivých čiastkových platieb zo strany žalovanej sú

kapitalizované úroky vypočítané v nasledovnej výške:

Žalovaná ku dňu 30. 7. 2014 zaplatila 8,70 EUR, úrok za omeškanie 8,75 % za 1 deň 29. 7. 2014
vypočítaný z istiny 1.402,84 EUR je 0,33 EUR,
žalovaná dňa 29. 8. 2014 uhradila 8,70 EUR, 8,75 % úrok od 30. 7. 2014 do 28. 7.

2014, t. j. za 30 dní je vypočítaný z istiny 1.394,14 EUR je 10,02 EUR,
žalovaná dňa 1. 10. 2014 uhradila 8,70 EUR, 8,75 % úrok za obdobie od 29. 8. 2014 do 30. 9. 2014, t.
z. za 33 dní je 10,96 EUR vypočítaný z istiny 1.385,44 EUR je 10,96 EUR,žalovaná dňa 29. 10. 2014 uhradila 8,70 EUR, 8,75 % úrok z omeškania za obdobie od
1. 10. 2014 do 28. 10. 2014, t. j. za 28 dní je 9,24 EUR vypočítaný z istiny 1.376,74 EUR,
žalovaná dňa 28. 11. 2014 uhradila dňa 8,70 EUR, 8,75 % úrok z omeškania za obdobie

od 29. 10. 2014 do 27. 11. 2014, t. j. za 30 dní je 9,83 EUR, vypočítaný z istiny 1.368,04 EUR,
žalovaná dňa 28. 11. 2014 uhradila 8,70 EUR, 8,75 % úrok z omeškania za obdobie od 28. 11.
2014 do 31. 12. 2014, t. j. za 33 dní je 10,75 EUR vypočítaný z istiny 1.359,34 EUR,
žalovaná zaplatila 8,70 EUR dňa 1. 1. 2015, 8,75 % úrok za omeškanie od 1. 1. 2015 do 27. 1. 2015
za 27 dní je 8,74 EUR z istiny 1.350,64EUR,

žalovaná dňa 28. 1. 2015 uhradila 8,70 EUR, 8,76 % úrok z omeškania za obdobie od 28. 1.
2015 do 26. 2. 2015, t. j. za 30 dní je 9,65 EUR vypočítaný z istiny 1.341,94 EUR,
žalovaná uhradila 8,72 EUR dňa 27. 2. 2015, 8,75 % úrok z omeškania za obdobie od 27. 2.
2015 do 27. 3. 2015 za 29 dní je 9,26 EUR z istiny 1.333,22 EUR,
žalovaná uhradila dňa 8,72 EUR dňa 28. 3. 2015,8,75 % úrok z omeškania za obdobie od 28. 3. 2015
do 29. 4. 2015 za 33 dní je 10,47 EUR z istiny 1.324,50 EUR,

žalovaná uhradila 8,72 EUR dňa 30. 4. 2015, 8,75 % úrok z omeškania za obdobie od 30. 4.
2015 do 27. 5. 2015, t. j. za 28 dní je 8,83 EUR z istiny 1.315,78 EUR,
žalovaná uhradila 8,72 EUR dňa 28. 5. 2015, 8,75 % úrok z omeškania za obdobie od 28.
5. 2015 do 26. 6. 2015 za 30 dní je 9,40 EUR z istiny 1.307,06 EUR,
žalovaná uhradila 8,9 EUR dňa 27. 6. 2015, 8,75 % úrok z omeškania za obdobie od 27. 6.

2015 do 28. 7. 2015 za 31 dní je 9,64 EUR z istiny 1.298,16 EUR,
žalovaná uhradila 53,51 EUR dňa 29. 7. 2015, 8,75 % úrok z omeškania za obdobie od 29.
7. 2015 do 27. 8. 2015 za 30 dní je 8,95 EUR z istiny 1.244,65 EUR,
žalovaná uhradila 53,51 EUR dňa 28. 8. 2015, 8,75 % úrok z omeškania z obdobie od 28. 8.
2015 do 30. 9. 2015 za 34 dní je 9,70 EUR z istiny 1.191,14 EUR,

žalovaná uhradila 87,49 EUR dňa 1. 10. 2015, 8,75 % úrok z omeškania za obdobie od 1. 10. 2015
do 28. 10. 2015 za 28 dní je 7,40 EUR z istiny 1.103,65 EUR,
žalovaná uhradila 39,54 EUR dňa 29. 10. 2015, 8,75 % úrok z omeškania za obdobie od 29. 10. 2015
do 23. 11. 2015 za 26 dní je 6,63 EUR z istiny 1.061,11 EUR,
žalovaná uhradila 87,49 EUR dňa 24. 11. 2015, 8,75 % úrok z omeškania za obdobie od 24. 11. 2015

do 27. 11. 2015 za 4 dni je 0,93 EUR z istiny 976,62 EUR,
žalovaná uhradila 88,57 EUR dňa 28. 11. 2015, 8,75 % úrok z omeškania za obdobie od 28. 11. 2015
do 29. 12. 2015 za 32 dní je 6,74 EUR z istiny 879,37 EUR,
žalovaná uhradila 88,57 EUR dňa 30. 12. 2015, 8,75 % úrok z omeškania za obdobie od 30. 12. 2015
do 28. 1. 2016 za 30 dní je 5,68 EUR z istiny 790,80 EUR.

Celkove kapitalizované úroky tak predstavujú sumu 156,16 EUR, na ktorú súd zaviazal žalovanú.

Žalobcovi potom ďalej patria úroky 8,75 % od 29. 1. 2016 do zaplatenia z istiny 790,80 EUR od 29.
1. 2016.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. súd povolil žalovanej na zaplatenie priznaného plnenia splátky po 88 Eur,
ktoré bude uhrádzať vždy do posledného dňa v kalendárnom mesiaci až do vyrovnania
počnúc s tým, že prvú splátku zaplatí do 31.3.2016 pod následkom straty výhody splátok v prípade
omeškania. Pri povolení splátok súd zohľadnil sociálne rodinné pomery žalovanej, ktorá síce dostáva

invalidný a vdovský dôchodok vo výške 516 Eur, ale z neho uhrádza svojim veriteľom mesačne
312 Eur tak, že na živobytie jej ostáva 160 Eur, z toho 100 Eur platí úhrady za nájom a na stravu a
lieky má 60 Eur mesačne. Žalovaná z týchto splátok, ktoré uhrádza na dlhy, uhrádza aj žalobcovi 88
Eur mesačne. Splátky súd povolil z toho dôvodu, že nemožno vystaviť žalovanú úplne do likvidačného
postavenia tak, aby nemala ani na základné životné potreby.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak mal účastník vo veci úspech
len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na
náhradu trov právo.

Žalobca bol v konaní čiastočne úspešný vo výške 76,75 %, neúspešný vo
výške 23,24 %, pomer úspechu a neúspechu je 53,50 % a do tej výšky súd priznal žalobcovi náhradu
za súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia.Žalobca žiadal priznať náhradu za súdny poplatok 168,- EUR a trovy právneho zastúpenia v celkovej
výške 1.291,53 EUR, hotové výdavky, cestovné náhrady a stratu času 110,66 EUR, t. j.:

I. Trovy právneho zastúpenia (tarifná odmena advokáta a režijný paušál vrátane DPH)1 režijný paušál:
i roku 2014 - 8,04 eur, v roku 2015 - 8,39 eur, v roku 2016 - 8,58 eur
1/ prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom 2014 111,21 eur
ežijný paušál (§ 16 ods. 3 vyhlášky) 8,04 eur
arifná odmena a RP (bez DPH) 119,25 eur

laň z pridanej hodnoty vo výške 20 % z tarifnej odmeny a RP (§ 18 ods. 3 vyhlášky) 23,85 eur
arifná odmena a RP (s DPH) 143,10 eur
V písomné podanie na súd vo veci samej - Návrh na vydanie platobného rozkazu
so dňa 29.07.2014 111,21 eur
'ežijný paušál (§ 16 ods. 3 vyhlášky) 8,04 eur
;arifhá odmena a RP (bez DPH) 119,25 eur

iaň z pridanej hodnoty vo výške 20 % z tarifnej odmeny a RP (§ 18 ods. 3 vyhlášky) 23,85 eur
;arifhá odmena a RP (s DPH) 143,10 eur
3/písomnépodanienasúdvovecisamej-Špecifikácianárokuačiastočnéspäťvzatienávrhunavydanie
platobného rozkazu zo dňa 21.01.2015 111,21 eur"
režijný paušál (§ 16 ods. 3 vyhlášky) 8,39 eur

tarifná odmena a RP (bez DPH) 119,60 eur
daň z pridanej hodnoty vo výške 20 % z tarifnej odmeny a RP (§ 18 ods. 3 vyhlášky) 23,92 eur
tarifná odmena a RP (s DPH) 143,52 eur
4/ písomné podanie na súd vo veci samej -Čiastočné späťvzatie návrhu na vydanie platobného
rozkazu zo dňa 19.02.2015 111,21 eur

režijný paušál (§ 16 ods. 3 vyhlášky) 8,39 eur
tarifná odmena a RP (bez DPH) 119,60 eur
daň z pridanej hodnoty vo výške 20 % z tarifnej odmeny a RP (§ 18 ods. 3 vyhlášky) 23,92 eur
tarifná odmena a RP (s DPH) 143,52 eur
5/ písomné podanie na súd vo veci samej -Čiastočné späťvzatie návrhu na vydanie platobného

rozkazu a Vyjadrenie žalobcu zo dňa 03.12.2015 11 1,21 eur
režijný paušál (§ 16 ods. 3 vyhlášky) 8,39 eur
tarifná odmena a RP (bez DPH) 119,60 eur
daň z pridanej hodnoty vo výške 20 % z tarifnej odmeny a RP (§ 18 ods. 3 vyhlášky) 23,92 eur
tarifná odmena a RP (s DPH) 143,52 eur

6/ účasť na pojednávaní dňa 07.12.2015 111,21 eur
režijný paušál (§ 16 ods. 3 vyhlášky) 8,39 eur
tarifná odmena a RP (bez DPH) 119,60 eur
daň z pridanej hodnoty vo výške 20 % z tarifnej odmeny a RP (§ 18 ods. 3 vyhlášky) 23,92 eur
tarifná odmena a RP (s DPH) 143,52 eur

7/ písomné podanie na súd vo veci samej -Vyjadrenie zo dňa 08.02.2016 111,21 eur
režijný paušál (§ 16 ods. 3 vyhlášky) 8,58 eur
tarifná odmena a RP (bez DPH) 119,79 eur
daň z pridanej hodnoty vo výške 20 % z tarifnej odmeny a RP (§ 18 ods. 3 vyhlášky) 23,96 eur
tarifná odmena a RP (s DPH) 143,75 eur

8/ písomné podanie na súd vo veci samej -Čiastočné späť vzatie návrhu na vydanie platobného
rozkazu zo dňa 26.02.2016 111,21 eur
režijný paušál (§ 16 ods. 3 vyhlášky) 8,58 eur
tarifná odmena a RP (bez DPH) 119,79 eur

daň z pridanej hodnoty vo výške 20 % z tarifnej odmeny a RP (§ 18 ods. 3 vyhlášky) 23,96 eur
tarifná odmena a RP (s DPH) 143,75 eur
9/ účasť na pojednávaní dňa 29.02.2016 111,21 eur
režijný paušál (§ 16 ods. 3 vyhlášky) 8,58 eur
tarifná odmena a RP (bez DPH) 119,79 eur

daň z pridanej hodnoty vo výške 20 % z tarifnej odmeny a RP (§ 18 ods. 3 vyhlášky) 23,96 eur
tarifná odmena a RP (s DPH) 143,75 eur
Trovy právneho zastúpenia spolu: 1.291,53 eur
II. Náhrada za stratu času a hotové výdavky:1/ náhrada za stratu času v zmysle § 17 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov vo výške 1/60 z 839,00 eur =
13,98 eur za čas strávený na ceste Košice - Prešov a späť, čo je 2 x 30 minút, t.j. 2x1 polhodina zajedno

pojednávanie konané dňa 07.12.2015, t.j. celkovo 27,96 eur, DPH 20% 5,59 eur, s DPH 33.55 eur.
2/ náhrada za spotrebované pohonné hmoty použitým motorovým vozidlom S. H. X na ceste Košice
- Prešov a späť, vzdialenosť celkom 73 km (2 x 36,5 km) vo výške 5.59 eur s DPH za pojednávanie
konané dňa
07.12.2015, pri výpočte bola použitá priemerná cena benzínu v období od 07.12.2015 - 13.12.2015 v

sume vo výške 1,216 eur, pričom spotreba motorového vozidla predstavuje 6,3 L,
Výpočet: 1,216 x 6,3 : 100 x 73 = 5.59 eur s DPH
3/ sadzba základnej náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných cestách za 1
km - 0,183 eura (2 x 36,5 x 0,183) vo výške 13,36 eur, DPH 20% 2,67 eur, s DPH 16.03 eur.
4/ náhrada za stratu času v zmysle § 17 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov vo výške 1/60 z 858,00 eur =

14,30 eur za čas strávený na ceste Košice - Prešov a späť, čo je 2 x 30 minút, t.j. 2 x 1 polhodina zajedno
pojednávanie konané dňa 29.02.2016, t.j. celkovo 28,60 eur, DPH 20% 5,72 eur, s DPH 34.32 eur.
5/ náhrada za spotrebované pohonné hmoty použitým motorovým vozidlom S. H. X na ceste Košice
- Prešov a späť, vzdialenosť celkom 73 km (2 x 36,5 km) vo výške 5.14 eur s DPH za pojednávanie
konané dňa

29.02.2016, pri výpočte bola použitá priemerná cena benzínu v období od 15.02.2016 - 21.02.2016 v
sume vo výške 1,118 eur, pričom spotreba motorového vozidla predstavuje 6,3 L,
Výpočet: 1,118 x 6,3 : 100 x 73 = 5.14 eur s DPH
6/ sadzba základnej náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných cestách za 1
km - 0,183 eura (2 x 36,5 x 0,183) vo výške 13,36 eur, DPH 20% 2,67 eur, s DPH 16.03eur.

Výpočet: L = 1 + 2 + 3 +4 +5 +6 = 33,55 + 5,59 + 16,03 + 34,32 + 5,14 + 16,03 = 110,66 eur
Spolu: Náhrada za stratu času a hotové výdavky 110,66 eur
III. Súdny poplatok zaplatený za návrh na vydanie platobného rozkazu: 168,00 eur
Trovy konania spolu: 1.570,19 eur

Súd po preskúmaní tohto vyúčtovania priznal žalobcovi náhradu za súdny poplatok vo
výške k pomeru úspechu, teda vo výške 89,88 EUR. Z vyúčtovaných trov právneho zastúpenia súd
nepriznal odmenu za úkon zo dňa 19. 2. 2015 - čiastočné späťvzatie návrhu na vydanie platobného
rozkazu zo dňa 19. 2. 2015, ktorý nepovažuje za úkon, za ktorý patrí odmena podľa § 13a ods. 1 písm.
c) vyhlášky č. 655/2004 Z. z., lebo v tomto podaní oznamuje súdu čiastočné späťvzatie návrhu bez

akejkoľvek právnej analýzy.

Potom odmena po odpočítaní za tento úkon vo výške 143,52 EUR je 1.426,67 EUR a s prihliadnutím na
čiastočný úspechu je priznaná vo výške 53,50 %, čo predstavuje 763,26 EUR. Žalovaná takto
uhradí na trovách konania žalobcovi 89,88 EUR za súdny poplatok a 763,26 EUR za právne zastúpenie,

spolu s priznaním plnením v rámci povolených splátok.

Vo zvyšku súd návrh ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.