Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trnava

Judgement was issued by JUDr. Marián Dunčko

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 1T/51/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116011165
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Dunčko

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116011165.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Mariánom Dunčkom na verejnom zasadnutí v Trnave dňa

16.08.2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd potvrdzuje schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej
medzi Okresnou prokuratúrou Trnava a obvineným J. T. v nasledovnom znení:

Obvinený
J. V o z á r i k , nar. XX.XX.XXXX v W.,
trvale bytom S., Y. XXX/XX,

je vinný, že

dňa 24. augusta 2015 v čase o 10.00 hodine, v Hlohovci, po ulici Starý Rínok, viedol ako vodič osobné
motorové vozidlo zn. BMW 530D, EČ: HC-105BS, kde pri odbočovaní na ulicu Pribinova nesledoval
situáciu v cestnej premávke, pričom nedal prednosť chodkyni - poškodenej X. X. prechádzajúcej po
priechode pre chodcov z pohľadu vodiča z pravej strany na ľavú, následkom čoho čelnou časťou narazil

do ľavej spodnej časti chodkyne, čím poškodenej X. X., bytom F., Q.. A. F. XX, spôsobil zranenia, a
to kompresívnu zlomeninu 12. hrudného stavca, pomliaždenie bedrovo-krížovej chrbtice a zlomeninu
kostrče s dobou liečenia 4-6 mesiacov, čím porušil ustanovenie § 4 ods. 1 písm. c), písm. e), písm. f)
Zák. č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov,

teda

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania -

porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

čím spáchal

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na ustanovenie §
138 písm. h/ Tr. zák.

a odsudzuje sa:

Podľa § 157 ods. 2 Tr. zák. s prihliadnutím na § 36 písm. j/, písm. l/ a § 38 ods. 3 Tr. zák. a s použitím §
39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu na dobu 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodených:
· Katarínu X., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom F., Q.. A. F. XX,
· Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, a.s., so sídlom Bratislava - mestská časť Petržalka, Panónska cesta
2, IČO: 35937874, a
· Sociálnu poisťovňu, so sídlom ul. 29. Augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava,

s uplatnenými nárokmi na náhradu škody o d k a z u j e na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresný súd Trnava bol podaný návrh Okresnej prokuratúry Trnava pod sp. zn. 3Pv/353/15/2207
zo dňa 24.06.2016, ktorým prokurátor okresnej prokuratúry navrhol schváliť dohodu o vine a treste
uzatvorenú s obvineným Matúšom Vozárikom. Samosudca preskúmal návrh dohody o vine a treste a
podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu

dohody o vine a treste. Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu na dohodu o vine
a treste samosudca položil obvinenému otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku, na ktoré
obvinený odpovedal „áno“. Následne samosudca zistil, že navrhovaná dohoda o vine a treste bola
uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku a nie je nespravodlivá, a preto ju podľa § 334
ods. 4 Trestného poriadku schválil, čo potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Protitomutorozsudku niejeprípustnéodvolanieanidovolanieokremdovolaniapodľa§371ods.1písm.
c ) Trestného poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.