Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 6Er/1/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5411200019
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Zbojová
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2016:5411200019.2

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, Ul.
29. augusta č. 8 a 10, IČO: 30 807 484 ( adresa na doručovanie: Sociálna poisťovňa, pobočka Liptovský
Mikuláš, Štúrova 34, 031 01 Liptovský Mikuláš), proti povinnému: INOVATECH, a.s., so sídlom v Dolnom
Kubíne, Nemocničná 1548/87, IČO: 44 759 266, v konaní o vymoženie pohľadávky vo výške 242,10
eura a trov exekúcie, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Mgr. Vladimírovi Zacharovi, PhD., súd náhradu trov
exekúcie ne p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.06.2016 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie vo veci konajúceho súdneho exekútora JUDr.

Mgr. Vladimíra Zachara, PhD., Exekútorsky úrad so sídlom v Ružomberku, Poľná 31/23, ktorým podal
podnet na zastavenie exekúcie vedenej na majetok povinného postupom podľa § 57 ods. 1 písm. g)
Exekučného poriadku s odôvodnením, že povinný bol v priebehu exekúcie, dňa 27.10.2015, vymazaný
z obchodného registra.

V rámci preskúmania podnetu súdneho exekútora mal súd z výpisu z Obchodného registra Okresného

súdu Žilina, oddiel: SA, vložka číslo: 10713/L preukázané, že uznesením Okresného súdu Žilina, č. k.
5CbR /212/2014-68 zo dňa 03.08.2015, ktorým bola obchodná spoločnosť INOVATECH, a.s., so sídlom
v Dolnom Kubíne, Nemocničná 1548/87, IČO: 44 759 266 zrušená bez likvidácie a následne dňom
27.10.2015 postupom podľa § 68 ods.9 Obchodného zákonníka z obchodného registra vymazaná.

Podľa § 68 ods. 9 veta prvá zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, ak súd pred vydaním

rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval
na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez
likvidácie.

Pred zastavením exekúcie v prípade, keď povinný bol vymazaný z obchodného registra, je potrebné
oboznámiť sa s dôvodmi, pre ktoré bol zrušený. Ako je uvedené vyššie, povinný bol zrušený bez

likvidácie z dôvodu, že nemal obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora. V danom prípade teda prichádza do úvahy zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej ako „Exekučný poriadok“), podľa
ktorého súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. V danom
prípade teda prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku,

podľa ktorého súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Takýto
postup korešponduje aj s Uznesením Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6MCdo/13/2012 zo dňa 15.08.2012,podľa ktorého „zánik povinného a strata jeho právnej spôsobilosti je totiž v takomto prípade prakticky
dôsledkom jeho nemajetnosti a práve táto skutočnosť je v príčinnej súvislosti s jeho zánikom. Ak teda
príčinou zániku povinného je nedostatok jeho majetku, exekučný súd zastaví exekúciu nie preto, že je

tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať (§ 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku), ale
preto, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného
poriadku); v takomto prípade znáša trovy exekúcie oprávnený (§ 203 ods. 2 prvá veta Exekučného
poriadku).“ Nakoľko súd zistil, že povinný v tomto exekučnom konaní bol dňom 227.10.2015 vymazaný
z obchodného registra, dospel k rozhodnutiu uvedenému vo výroku I. tohto uznesenia.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom na vyššie zistené skutočnosti súd s poukazom na vyššie citované ustanovenie § 57 ods. 1
písm. h/ Exekučného poriadku v spojení s ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

Čo sa týka trov exekúcie, súdny exekútor spolu s podnetom na zastavenie exekúcie súdu oznámil, že
v prípade, že súd exekučné konanie zastaví, neuplatňuje si trovy exekúcie.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor si v súvislosti so zastavením exekúcie neuplatnil žiadne trovy o
trovách exekúcie rozhodol súd v súvislosti s jej zastavením tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto
uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie na Okresný súd
Dolný Kubín do 15 dní od jeho doručenia.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p.).