Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 12, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/79/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416010302
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416010302.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Žiari nad Hronom, samosudcom JUDr. Miroslavom Tomom, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 12.7.2016, v trestnej veci proti obvinenému B. M., pre prečin ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Tr. zákona o návrhu Okresného prokurátora v Žiari nad Hronom z
3.6.2016, spis. zn. 1Pv 158/16/6613, na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku, súd dohodu o vine a treste, ktorá znie takto:

Obvinený B. M., nar. XX.XX.XXXX K. Ž. E. G., trvale bytom Ž. E. G., Q.. G. Č.. XXX/XX, predavač COOP
Jednota s.d. Žarnovica,

j e v i n n ý, ž e

dňa 12.4.2016 o 18,15 hod. viedol po Ulici Š. Moysesa v Žiari nad Hronom a dňa 12.04.2016 o 22.55

hod. po Ulici Š. Moysesa, smerom na Ulicu A. Kmeťa, v obidvoch prípadoch osobné motorové vozidlo
zn. Ford Focus - C Max, ev. č. Y. XXX W., kedy bol zastavený hliadkou polície, pričom bol vyzvaný, aby
sa podrobil dychovým skúškam, čo odmietol alebo maril a následne v obidvoch prípadoch odmietol aj
lekárske vyšetrenie na odber krvi,

t e d a

pri výkone činnosti, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie alebo spôsobiť značnú škodu na
majetku, sa odmietol podrobiť vyšetreniu na zistenie návykovej látky, ktoré sa vykonáva dychovou
skúškou alebo orientačným testovacím prístrojom, alebo sa odmietol podrobiť lekárskemu vyšetreniu
odberomavyšetrenímkrvi,činiejeovplyvnenýnávykovoulátkou,hocibytoprivyšetrenínebolospojené

s nebezpečenstvom pre jeho zdravie,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z.
v znení zákona číslo 313/2011 Z. z.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 2 Tr. zákona, § 56 ods. 1, 2 Tr. zákona k peňažnému trestu vo výmere 300 eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona súd obvinenému ustanovuje pre prípade, že by výkon peňažného trestu
mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu na dobu 18 (osemnásť) mesiacov,

s ch v a ľ u j e. o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Žiari nad Hronom podal dňa 3.6.2016 podľa § 233 ods. 1, 2 písm. a), b) Tr.
poriadku, v trestnej veci obvineného B. M., návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1

Pv 158/16/6613.

Podľa § 333 ods. 1 písm. a) Tr. por., návrh dohody o vine a treste na súde preskúma predseda senátu
a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určí termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí podľa § 333 ods. 3 Tr. por., súd zistil formou otázok, či obvinený B. M. a) rozumie
podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol
áno, c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený uviedol áno, d) bol
ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na

slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený uviedol áno, e)
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, f) rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený uviedol áno, g) bol oboznámený s trestnými sadzbami,
ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol áno, h) sa dobrovoľne
priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný

čin, obvinený uviedol áno, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol
áno, j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol áno.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por., ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne
vyhlási ...

Pretože obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto ju podľa

§ 334 ods. 4 Tr. por., schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por. (§ 334 ods. 4
Tr. por.). Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr.

por.).