Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 7, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10P/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816200161
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816200161.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci navrhovateľky S. T., rod.

Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom N., H. XXX/X/XX proti odporcovi W. T., nar. XX.X.XXXX, bytom N., H. X/
XX, t.č. Q. pod C., o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností účastníkov na
čas po rozvode k maloletému Q., nar. XX.X.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom, Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Prievidza, takto

r o z h o d o l :

Manželstvo účastníkov W. T., nar. XX.X.XXXX a S. T., rod. Z., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa
XX.X.XXXX v N. a zapísané v Knihe manželstiev Matričného úradu N., vo zväzku XX, ročník XXXX, na
strane XXX, pod poradovým číslom XX, r o z v á d z a .

S c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu účastníkov, ktorou sa maloletý Q., nar. XX.X.XXXX na čas po
rozvode z v e r u j e do osobnej starostlivosti navrhovateľky.

Odporca sa z a v ä z u j e platiť na výživu maloletého Q. výživným v sume 100,- eur mesačne vždy do
20. dňa v mesiaci vopred, do rúk navrhovateľky, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

Styk odporcu s maloletým dieťaťom n e u p r a v u j e.

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

Odporca je p o v i n n ýzaplatiť štátu na účet Okresného súdu Prievidza súdny poplatok v sume 66,-
eur za rozvodové konanie v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala rozvodu manželstva s odporcom z dôvodu
neusporiadaných vzájomných vzťahov. Trovy konania neuplatnila.

Odporca sa k rozvodu manželstva pripojil. Trovy konania neuplatnil.

Kolízny opatrovník súhlasil s rozvodom manželstva účastníkov a o úprave rodičovských práv a
povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode navrhol schváliť rodičovskú dohodu účastníkov.

O rozvode manželstva účastníkov bolo rozhodnuté podľa § 23 Zákona o rodine. O úprave ich

rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode bolo rozhodnuté podľa § 24
ods. 1, 3, 4, § 25 ods. 2, § 62 ods. 1, 2 Zákona o rodine. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 144
veta prvá O.s.p.. O poplatkovej povinnosti odporcu súd rozhodol podľa § 2 ods. 2 Zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení.Vzhľadom k tomu, že rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti účastníkov a kolízneho
opatrovníka, ktorí sa vzdali práva podať voči nemu odvolanie, súd v písomnom odôvodnení rozsudku

uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákonov, podľa ktorých rozhodol, vychádzajúc z ustanovenia
§ 157 ods. 3 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci sa tohto práva vzdali, čo potvrdili
svojimi podpismi do súdnej zápisnice dňa 7.4.2016.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.