Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, June 16, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 11Co/41/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8615205918
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šamo
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8615205918.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa: Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské nivy č. 1,
829 90 Bratislava, IČO : 31 320 155, právne zastúpeného: Advokátska kancelária Illeš, Šimčák, Bröstl,
s.r.o., Štúrova č. 27, Košice, IČO: 36 861 472, proti odporcovi: G. E., nar. XX.X.XXXX, XXX XX Y. č. XX,
o zaplatenie 2.305,26 Eur s prísl., o odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Svidník č.k. 3C
230/2015-31 zo dňa 16. februára 2016, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie súdu prvého stupňa.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým uznesením, vydaným vyšším súdnym úradníkom, odmietol odpor odporcu
proti platobnému rozkazu č.k. 3C 230/2015-20 zo dňa 15. januára 2016, ako podaný bez odôvodnenia
podľa § 174 ods. 3 písm. b/ O.s.p.. Zároveň okresný súd nepriznal navrhovateľovi náhradu trov konania
o odmietnutí odporu proti platobnému rozkazu.

Proti uzneseniu podal odporca včas odvolanie písomným podaním dňa 7. marca 2016, ktorým poukázal
na premlčanie uplatneného nároku žalobcu. Potvrdil, že podal odpor bez odôvodnenia, nakoľko
predpokladal, že dôvody vysvetlí na pojednávaní.

Odvolací súd po tom, čo prvostupňový súd predložil vec na odvolacie konanie, preskúmal napadnuté

rozhodnutie, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia
pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O.s.p. v medziach, v ktorých sa odvolateľ domáhal preskúmania
veci a dospel k záveru, že odvolaniu odporcu nie je možné vyhovieť.

Podľa § 172 ods. 1 veta druhá O.s.p. v platobnom rozkaze súd uloží odporcovi, aby do 15 dní od
doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania, alebo aby

v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal.

V zmysle § 174 ods. 3 O.s.p. súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný oneskorene, bez
odôvodnenia (o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze) a neoprávnenou
osobou.

Z predloženého spisu preukázateľne vyplýva, že súd prvého stupňa správne rozhodol, keď odpor
odporcu proti platobnému rozkazu ako neodôvodnený odmietol. Odporca bol správne okresným súdom
v dotknutom platobnom rozkaze poučený o možnosti, spôsobe podania odporu, ako i o následkoch jeho
podania, resp. aj neodôvodnenia odporcom.

Odpor proti platobnému rozkazu, doručený okresnému súdu dňa 3.2.2016, jednoznačne neobsahoval

dôvody, pre ktoré podľa názoru odporcu, nemal byť platobný rozkaz v predmetnej veci vydaný,
neobsahuje vyslovenie nesúhlasu odporcu s plnením uloženej mu peňažnej povinnosti a ani prečoodporca považuje nárok navrhovateľa za neopodstatnený, a to napriek vyššie uvedenému poučeniu
odporcu okresným súdom.

Odvolaciemu súdu preto z uvedených dôvodov neostalo iné ako napadnuté uznesenie súdu prvého
stupňa potvrdiť ako vecne správne ( § 219 O.s.p.).

O trovách konania odvolací súd nerozhodoval v zmysle podľa § 151 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 224
ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.