Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 28, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/193/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714215204
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6714215204.5

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudcom JUDr. Petrom Banským v právnej veci navrhovateľa
Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava , IČO: 35697270, zastúpeného
URBÁNI & Partners s.r.o., advokátska kancelária, Skuteckého 17, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36
646 181 proti odporcovi F. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, T. B., t.č. na neznámom mieste,
zastúpenému opatrovníčkou C. W., B. C. Y. B. D., občan SR, o zaplatenie 185,34 Eur s príslušenstvom,

o náhrade trov konania, takto

r o z h o d o l :

Súd odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

NavrhovateľsasvojímnávrhomdošlýmOkresnémusúduvoZvolenedomáhal,abysúdzaviazalodporcu
na zaplatenie sumy 185,34 Eur spolu aj s príslušenstvom.

Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č.k. 8C/193/2015-79 zo dňa 06.04.2016 právoplatným dňa
25.05.2016, ktorým konanie v časti o zaplatenie sumy 170,- Eur s príslušenstvom zastavil, pričom
zároveň odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu istiny 15,34 Eur spolu s 8,5 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 15,34 Eur od 28.06.2013 do zaplatenia. Náhradu trov konania vyhradil súd
tretím odsekom výroku rozsudku na samostatné rozhodnutie po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej v súlade s § 151 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej

len „O.s.p.“).

Podľa § 151 ods. 3 O.s.p., v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania
alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije.
Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od

právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

V zmysle § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,
ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho

hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,

je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný
dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.Na základe vyššie uvedených skutočností odporcovi vzniklo právo na náhradu trov konania v pomere
83,44 % Súd pri určení pomeru úspechu odporcu v tomto konaní vychádzal jednak zo zastavenia

konania, a to vo vzťahu k časti uplatňovanej sumy 170,- Eur s príslušenstvom, keď rozsudkom
č.k. 8C/193/2015-79 zo dňa 06.04.2016 právoplatným dňa 25.05.2016 vyhovel procesnému návrhu
navrhovateľa zo dňa 03.08.2015, ktorým ten zobral svoj návrh voči odporcovi čiastočne späť vo vzťahu
k zmluvnej pokute vo výške 170,- Eur spolu s príslušenstvom a jednak zo skutočnosti, že vo zvyšnej
časti nároku bol navrhovateľ úspešný, keď súd jeho návrhu vyhovel. Vo vzťahu k časti uplatňovaného

nároku vo výške 170,- Eur súd pri rozhodovaní o trovách konania aplikoval zásadu zodpovednosti za
zavinenie v zmysle ustanovenia § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. Súd pripočítal zavinenie za zastavenie
konania v časti 170,- Eur navrhovateľovi, v dôsledku čoho bol v uvedenej časti uplatňovaného nároku
neúspešným účastníkom konania. Pri rozhodovaní o trovách konania v časti, ktorá zostala predmetom
konania po čiastočnom späťvzatí návrhu, súd aplikoval zásadu úspechu, ktorá závisí od vzťahu obsahu
meritórneho rozhodnutia k obsahu žalobného petitu, ktorý bol vo veci samej urobený naposledy. To

znamená, že navrhovateľ bol úspešný v časti o zaplatenie 15,34 Eur, keď predmetným rozsudkom bolo
návrhu navrhovateľa v uvedenej časti vrátane príslušenstva vyhovené. Teda úspech navrhovateľa v
tomto konaní predstavuje 8,28 % a jeho neúspech resp. úspech odporcu v tomto konaní predstavuje
91,72 % v dôsledku čoho čistý úspech odporcu predstavuje v tomto konaní 83,44 % (91,72 % - 8,28
%). Nakoľko však zo súdneho spisu sp. zn. 8C/193/2015 má súd za preukázané, že odporca si trovy

konania neuplatnil, pričom mu v konaní ani žiadne trovy nevznikli, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto rozhodnutia a odporcovi náhradu trov konania nepriznal.
§ 151 ods. 3 zák. č .99/1963 Zb.
§ 137 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 142 ods. 2 zák. 99/1963 Zb.

§ 146 ods. 2 zák. č .99/1963 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1,
prvá veta O. s. p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).