Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 28, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/76/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715202082
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715202082.7

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa Quantum Credit a.s., so sídlom Ružová doliny 25, 821
09 Bratislava, IČO: 47 248 980, zastúpeného PERSPECTA Legal, s.r.o., so sídlom Ružová dolina 25,
821 09 Bratislava, IČO: 36 668 745, proti odporcovi V. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A.. XX. S.
XXX/X, XXX XX T., občan SR, t.č. na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou P. G., D. P. M. D.
X., o zaplatenie 184,33 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 79,62 Eur pozostávajúce
zo zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 63,12 Eur
na účet právneho zástupcu navrhovateľa PERSPECTA Legal, s.r.o., so sídlom Ružová dolina 25, 821
09 Bratislava, IČO: 36 668 745, a to v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Navrhovateľovi súd v r a c i a krátený súdny poplatok za podanie návrhu na súd v sume 14,-

Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa PERSPECTA Legal, s.r.o., so sídlom Ružová dolina 25,
821 09 Bratislava, IČO: 36 668 745, po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom došlým Okresnému súdu vo Zvolene dňa 25. 02. 2015 domáhal, aby
súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy pôvodne 516,27 Eur aj s príslušenstvom, ktoré tvorili úroky z

omeškania a trovy konania. Svojím podaním doručeným súdu dňa 11.06.2015 navrhovateľ uviedol, že
súhlasí s vydaním platobného rozkazu na zaplatenie sumy 184,33 Eur a teda neuplatňujú si sumu vo
výške 331,94 Eur, ktorá predstavovala zmluvnú pokutu.

Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č.k. 8C/76/2015-68 zo dňa 13.04.2016 právoplatným dňa
01.06.2016, ktorým návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel, keď odporcovi uložil povinnosť

zaplatiť navrhovateľovi sumu istiny 184,33 Eur spolu s 8,75% úrokom z omeškania ročne od 26.02.2012
do zaplatenia zo sumy 69,69 Eur a 9% úrokom z omeškania ročne zo sumy 111,64 Eur od 26.03.2012
do zaplatenia, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. Náhradu trov konania vyhradil
súd druhým odsekom výroku rozsudku na samostatné rozhodnutie po nadobudnutí právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej v súlade s § 151 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej len „O.s.p.“).

Podľa § 151 ods. 3 O.s.p., v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania
alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije.
Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.Podľa § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,

ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Citované zákonné ustanovenie je vyjadrením zásady zodpovednosti za výsledok sporového konania. To
znamená, že ak mal účastník konania v sporovom konaní plný úspech, má právo na náhradu všetkých
trov vynaložených na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov

konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Navrhovateľ bol v konaní úspešný, keď súd rozsudkom č.k. 8C/76/2015-68 zo dňa 13.04.2016
právoplatným dňa 01.06.2016 návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel, v dôsledku čoho
navrhovateľovi ako úspešnému účastníkovi konania vzniklo voči odporcovi právo na náhradu trov

konania účelne vynaložených na uplatňovanie svojich práv.

Zo súdneho spisu vedeného tunajším súdom pod sp. zn. 8C/76/2015-68 mal súd s odkazom na
skutočnosti uvedené vyššie za preukázané, že navrhovateľovi vznikol nárok na náhradu trov účelne
vynaložených na uplatňovanie jeho práv, a to v celkovej výške 79,62 Eur.

Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania
vovýške16,50Euraztrovprávnehozastúpeniavovýške63,12Eur,t.j.ztarifnejodmenypodľa§§9ods.
1 a 10 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb účinnej od 01.01.2005 (ďalej len „vyhláška“),z režijného paušálu podľa § 16 ods. 3

vyhlášky a 20% DPH podľa § 18 ods. 3 vyhlášky.

Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby v tomto konaní predstavuje sumu 18,26
Eur vychádzajúc z tarifnej hodnoty veci 184,33 Eur. Režijný paušál pre rok 2014 bol stanovený vo výške
8,04 Eur a pre rok 2015 vo výške 8,39 Eur.

Súd priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa tarifnú odmenu za nasledovné úkony právnej služby:

úkony právnej služby v roku 2014 (á 18,26 Eur)

- prevzatie a príprava zastúpenia dňa 01.12.2014 - § 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky
- režijný paušál - 1 x 8,04 Eur

spolu: 26,30 Eur

úkony právnej služby v roku 2015 (á 18,26 Eur)

- písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej - Návrh na vydanie
platobného rozkazu na zaplatenie 516,27 € s príslušenstvom zo dňa 18.02.2015 - § 13a ods. 1 písm.
c) vyhlášky

- režijný paušál - 1 x 8,04 Eur

spolu: 26,30 Eur

Na tomto mieste súd konštatuje, že navrhovateľovi priznal náhradu trov právneho zastúpenia v časti

režijnéhopaušáluzaúkonprávnejslužbyspočívajúcivpodanínávrhunavydanieplatobnéhorozkazuna
zaplatenie 516,27 € s príslušenstvom zo dňa 18.02.2015 vo výške 8,04 Eur, teda vo výške tak, ako si ho
právny zástupca navrhovateľa uplatnil v rámci návrhu na začatie konania, a to aj napriek tej skutočnosti,
že by mu inak prislúchala suma 8,39 Eur ako režijný paušál za uvedený úkon.Súd priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa 20% DPH z odmeny a hotových výdavkov vo výške
10,52 Eur.

Súd o náhrade trov konania navrhovateľa rozhodol tak, že odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi
trovy konania vo výške 79,62 Eur pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 Eur a
z trov právneho zastúpenia vo výške 63,12 Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa PERSPECTA
Legal, s.r.o., so sídlom Ružová dolina 25, 821 09 Bratislava, IČO: 36 668 745, a to v lehote do troch

dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Záverom súd dodáva, že navrhovateľ zaplatil za podaný návrh na začatie konania súdny poplatok vo
výške 30,50 Eur, keď sa spravoval nesprávnou výzvou súdu vo veci uloženia povinnosti zaplatiť súdny
poplatok za podaný návrh na začatie konania na súd, nakoľko súd pri jeho vyrubovaní vychádzal zo
sumy 516,27 Eur teda sumy pôvodne uplatňovanej navrhovateľom návrhom zo dňa 18.02.2015, pričom

však správne mal súd vychádzať zo sumy 184,33 Eur, nakoľko práve uvedená suma bola ustálená
navrhovateľom písomným podaním zo dňa 08.06.2015 ako predmet sporu. V nadväznosti na uvedené
súd postupom podľa ustanovenia § 12 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v spojení s ustanovením § 11 ods. 2 cit. zákona vráti navrhovateľovi sumu
14,- Eur ako rozdiel medzi sumou 30,50 Eur ním zaplatenou a sumou 16,50 Eur ako sumou súdneho

poplatku, na ktorého úhradu mal byť navrhovateľ správne zaviazaný.

Poukazujúc na vyššie uvedené skutočnosti súd vráti navrhovateľovi súdny poplatok za podanie návrhu
na súd vo výške 14,- Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa právneho zástupcu navrhovateľa
PERSPECTA Legal, s.r.o., so sídlom Ružová dolina 25, 821 09 Bratislava, IČO: 36 668 745, po

nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.
§ 151 ods. 3 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 137 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 142 ods. 1 zák. č .99/1963 Zb.
§ 149 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 204 ods.
1, prvá veta O. s. p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).