Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 24, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/211/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6711214082
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6711214082.5

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa Stredoslovenská energetika, a.s., Pri Rajčianke
8591/4B,01047Žilina,IČO:36403008,zastúpenéhoSOUKENÍK-ŠTRPKA,s.r.o.,sosídlomŠoltésovej
14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711 proti odporcovi Q. A., nar. 08.10.1982, trvale bytom E. XX, XXX
XX D. B., prechodne bytom Š. E. XX, XXX XX C., občan SR, o zaplatenie 304,22 Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 95,54 Eur pozostávajúce

zo zaplateného súdneho poplatku v sume 18,- Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 77,54 Eur
na účet právneho zástupcu navrhovateľa SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08
Bratislava, IČO: 36 862 711, a to v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

NavrhovateľsasvojímnávrhomdošlýmOkresnémusúduvoZvolenedomáhal,abysúdzaviazalodporcu
na zaplatenie sumy vo výške 304,22 Eur spolu aj s príslušenstvom, ktoré tvorili úroky z omeškania a

trovy konania.

Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č.k. 8C/211/2013-74 zo dňa 13.01.2016 právoplatným dňa
05.03.2016, ktorým konanie v časti o zaplatenie sumy 100,- Eur s príslušenstvom zastavil, pričom
zároveň odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu istiny vo výške 204,22 Eur spolu s 9
% úrokom z omeškania ročne zo sumy 178,54 Eur od 06. 10. 2010 do zaplatenia a zo sumy 32,31

Eur od 16. 12. 2010 do zaplatenia, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. Náhradu
trov konania vyhradil súd tretím odsekom výroku rozsudku na samostatné rozhodnutie po nadobudnutí
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej v súlade s § 151 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho
súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“).

Podľa § 151 ods. 3 O.s.p., v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania

alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije.
Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Podľa § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane

súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,
ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.Citované zákonné ustanovenie je vyjadrením zásady zodpovednosti za výsledok sporového konania. To
znamená, že ak mal účastník konania v sporovom konaní plný úspech, má právo na náhradu všetkých
trov vynaložených na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný
dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov

konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Na základe vyššie uvedených skutočností navrhovateľovi vzniklo právo na náhradu trov konania
v pomere 100 %. Súd pri určení pomeru úspechu navrhovateľa v tomto konaní vychádzal jednak
zo zastavenia konania, a to vo vzťahu k časti uplatňovanej sumy 100,- Eur, keď rozsudkom č.k.
8C/211/2013-74 zo dňa 13.01.2016 právoplatným dňa 05.03.2016 vyhovel procesnému návrhu

navrhovateľa zo dňa 26.08.2013, ktorým ten zobral svoj návrh voči odporcovi čiastočne späť a jednak
zo skutočnosti, že vo zvyšnej časti uplatňovaného nároku bol navrhovateľ úspešný, keď súd zaviazal
odporcu na zaplatenie istiny vo výške 204,22 Eur s príslušenstvom. Vo vzťahu k sume 100,- Eur súd pri
rozhodovaní o trovách konania aplikoval zásadu zodpovednosti za zavinenie v zmysle ustanovenia §
146 ods. 2 veta druhá O.s.p. Súd pripočítal zavinenie za zastavenie konania v časti 100,- Eur odporcovi,

nakoľkonavrhovateľzobralsvojnávrhvtejtočastispäťzdôvoduúhraduskutočnenýchzostranyodporcu
vo výške po 50,- Eur až po podaní návrhu na začatie konania na súd, v dôsledku čoho bol v uvedenej
časti uplatňovaného nároku úspešným účastníkom konania navrhovateľ. Pri rozhodovaní o trovách
konania v časti, ktorá zostala predmetom konania po čiastočnom späťvzatí návrhu, súd aplikoval zásadu
úspechu, ktorá závisí od vzťahu obsahu meritórneho rozhodnutia k obsahu žalobného petitu, ktorý bol vo

veci samej urobený naposledy. To znamená, že navrhovateľ bol úspešný v časti o zaplatenie 204,22 Eur,
keďpredmetnýmrozsudkombolonávrhunavrhovateľavuvedenejčastivrátanepríslušenstvavyhovené.
Teda úspech navrhovateľa v tomto konaní predstavuje 100 % a jeho neúspech resp. úspech odporcu
v tomto konaní predstavuje 0,00 %, v dôsledku čoho čistý úspech navrhovateľa predstavuje v tomto
konaní 100 %.

Navrhovateľ bol v konaní úspešný, v dôsledku čoho navrhovateľovi ako úspešnému účastníkovi konania
vzniklo voči odporcovi právo na náhradu trov konania účelne vynaložených na uplatňovanie svojich práv.

Zosúdnehospisuvedenéhotunajšímsúdompodsp.zn.8C/211/2013malsúdsodkazomnaskutočnosti

uvedené vyššie za preukázané, že navrhovateľovi vznikol nárok na náhradu trov účelne vynaložených
na uplatňovanie jeho práv, a to v celkovej výške 95,54 Eur.

Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania
vo výške 18,- Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 77,54 Eur, t.j. z tarifnej odmeny podľa § 9 ods.

1 v spojení s § 10 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb účinnej od 01.01.2005 (ďalej len „vyhláška“), z režijného paušálu podľa
§ 16 ods. 3 vyhlášky a z dane z pridanej hodnoty podľa § 18 ods. 4 vyhlášky.

Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby v tomto konaní predstavuje sumu 24,90

Eur. Režijný paušál pre rok 2011 bol stanovený vo výške 7,41 Eur.

Súd priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa tarifnú odmenu za nasledovné úkony právnej služby:

úkony právnej služby v roku 2011 (á 24,90 Eur)

- prevzatie a príprava zastúpenia - § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky
- návrh na vydanie platobného rozkazu na sumu 304,22 Eur s prísl. zo dňa 21.09.2011 - § 14 ods. 1
písm. c) vyhlášky
- režijný paušál - 2 x 7,41 Eur

spolu: 64,62 EurSúd priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa 20% DPH z priznanej odmeny a režijného paušálu vo
výške 12,92 Eur.

Súd o náhrade trov konania navrhovateľa rozhodol tak, že odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi
trovy konania vo výške 95,54 Eur pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v sume 18,- Eur a
z trov právneho zastúpenia vo výške 77,54 Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa SOUKENÍK -
ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, a to v lehote do troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

§ 151 ods. 3 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 137 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 142 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 146 ods. 2 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 149 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 204 ods.
1, prvá veta O. s. p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).