Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 27, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/242/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714216425
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6714216425.5

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa AB 1 B. V. so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan
933, 1077XX, registračné číslo: 560 07 043, Holandské kráľovstvo, zastúpeného Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Piaristická 707/25, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679 proti
odporkyni I. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXXX/XX, XXX XX U., občan SR, t.č. na neznámom
mieste, zastúpenej opatrovníčkou C. Ť., J. Q. Z. J. T., o zaplatenie 1.054,60 Eur s príslušenstvom, o

náhrade trov konania, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 124,53 Eur pozostávajúce
zo zaplateného súdneho poplatku v sume 34,16 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 90,37 Eur na
účet právneho zástupcu navrhovateľa Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom
Piaristická 707/25, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679, a to v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom došlým Okresnému súdu vo Zvolene domáhal, aby súd zaviazal
odporkyňu na zaplatenie sumy vo výške 1.054,60 Eur spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške
162,56 Eur a s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 1.054,60 Eur ako aj trov konania,
ktoré tvorili súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia.

Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č.k. 8C/242/2015-56 zo dňa 02.02.2016 právoplatným
dňa 19.03.2016, ktorým návrhu navrhovateľa vyhovel tak, že odporkyni uložil povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi sumu istiny vo výške 813,20 Eur spolu s 8,75% ročným úrokom z omeškania od
20.11.2014 do zaplatenia, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. V prevyšujúcej časti
súd návrh zamietol. Náhradu trov konania vyhradil súd tretím odsekom výroku rozsudku na samostatné
rozhodnutie po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej v súlade s § 151 ods. 3 zákona

č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“).

Podľa § 151 ods. 3 O.s.p., v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania
alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije.
Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od

právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Podľa § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,
ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho

hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.Podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Na základe vyššie uvedených skutočností navrhovateľovi vzniklo voči odporkyni právo na náhradu trov
konania v pomere 54,22 %. Súd pri určení pomeru úspechu navrhovateľa v tomto konaní vychádzal

zo zásady úspechu, ktorá závisí od vzťahu obsahu meritórneho rozhodnutia k obsahu žalobného
petitu, ktorý bol vo veci samej urobený naposledy. V dôsledku tej skutočnosti, že súd rozsudkom č.k.
8C/242/2015-56 zo dňa 02.02.2016 právoplatným dňa 19.03.2016 odporkyni uložil povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi sumu istiny vo výške 813,20 Eur s príslušenstvom, úspech navrhovateľa v tomto konaní
predstavuje 77,11 % (pomer sumy 813,20 Eur vo vzťahu k uplatňovanej sume 1.054,60 Eur) a jeho
neúspech resp. úspech odporkyne v tomto konaní predstavuje 22,89 % (pomer sumy 241,40 Eur, v

ktorej časti súd návrh zamietol a sumy pôvodne uplatňovanej vo výške 1.054,60 Eur), v dôsledku čoho
čistý úspech navrhovateľa predstavuje v tomto konaní 54,22 % (77,11 % - 22,89 %).

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 O.s.p. tak, že priznal navrhovateľovi, ktorý mal vo
veci prevažný úspech 77,11 % právo na náhradu trov konania, v časti ktorej jeho úspech prevyšoval

úspech odporkyne 22,89 %, keď potom čistý úspech navrhovateľa predstavuje 54,22 %. Potom 54,22
% z navrhovateľom uplatnených trov konania titulom zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh
vo výške 63,- Eur predstavuje sumu 34,16 Eur a titulom trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej
služby: 2 x 61,41 Eur + režijný paušál 2 x 8,04 Eur + 20 % DPH čo je 27,78 Eur, teda spolu 166,68 Eur,
čo predstavuje 90,37 Eur. Trovy konania spolu 124,53 Eur. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania súd

vychádzal z podania právneho zástupcu navrhovateľa došlého súdu dňa 26.11.2014 (č.l. 1 spisu). Zo
súdneho spisu vedeného tunajším súdom pod sp. zn. 8C/242/2015 mal súd s odkazom na skutočnosti
uvedené vyššie za preukázané, že navrhovateľovi vznikol nárok na náhradu trov účelne vynaložených
na uplatňovanie jeho práv, a to v celkovej výške 124,53 Eur. Trovy konania navrhovateľa pozostávajú
zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške 34,16 Eur a z trov právneho

zastúpenia vo výške 90,37 Eur, t. j. z tarifnej odmeny podľa § 9 v spojení s § 10 ods. 1 Vyhlášky MS
SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb účinnej od
01.01.2005 (ďalej len „vyhláška“), z režijného paušálu podľa § 16 ods. 3 vyhlášky a z dane z pridanej
hodnoty podľa § 18 ods. 3 vyhlášky. Súd priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa odmenu za dva
úkony právnej služby (á 61,41 Eur), a to za prevzatie a prípravu - § 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky a za

podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu zo dňa 19.11.2014 - § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky, k
tomu prináležiaci režijný paušál vo výške 2 x 8,04 Eur a DPH 20% vo výške 27,78 Eur.

Súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že odporkyňa je povinná nahradiť navrhovateľovi trovy
konania vo výške 124,53 Eur pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v sume 34,16 Eur a

z trov právneho zastúpenia vo výške 90,37 Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa Advokátska
kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Piaristická 707/25, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234
679, a to v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.
§ 151 ods. 3 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 137 zák. č. 99/1963 Zb.

§ 142 ods. 2 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 149 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 204 ods.

1, prvá veta O. s. p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej vecisa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).