Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 23, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/115/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713216244
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6713216244.5

Uznesenie

OkresnýsúdZvolenvprávnejvecinavrhovateľaStavebnébytovédružstvoZvolen,sosídlomNográdyho
1455/24, 961 50 Zvolen, IČO: 00 222 054, zastúpeného TOMÁŠ KOHÚT advokátska kancelária, s.r.o.,
Námestie SNP 74/28, 960 01 Zvolen, IČO: 47 235 888 proti odporkyni V. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom W. XXXX/XX, XXX XX A., zastúpenej K.. Y. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. U. XX/D, XXX XX V.,
o zaplatenie 3.630,37 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 885,81 Eur pozostávajúce
zo zaplateného súdneho poplatku v sume 217,50 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 668,31 Eur
na účet právneho zástupcu navrhovateľa TOMÁŠ KOHÚT advokátska kancelária, s.r.o., Námestie SNP
74/28, 960 01 Zvolen, IČO: 47 235 888, č.: XXXXXXXXXX/XXXX vedený v L. L., E..L.., a to v lehote
do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom došlým Okresnému súdu vo Zvolene domáhal, aby súd zaviazal
odporkyňu na zaplatenie sumy 3.630,37 Eur aj s príslušenstvom, ktoré tvorili úroky z omeškania vo
výške 9,75% ročne. Svojím podaním zo dňa 20.11.2015 doručeného súdu dňa 23. 11. 2015 svoj návrh
upravil v tom, že úroky z omeškania žiada od 27.11.2013 s tým, že navrhovateľ žiadal, aby v zmysle
článku 4 bod 7 nájomnej zmluvy bola odporkyňa zaviazaný platiť úroky vo výške 0,2% denne z dlžnej
sumy, teda v tejto časti chceli návrhu vyhovieť.

Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č.k. 8C/115/2014-76 zo dňa 15.12.2015 právoplatným dňa
12.02.2016, ktorým návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel, keď odporkyni uložil povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi sumu istiny vo výške 3.630,37 Eur spolu s 9,75% úrokom z omeškania z tejto
sumy od 27.11.2013 do zaplatenia, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. Súd
zároveň rozhodol tak, že zmenu návrhu spočívajúcu v rozšírení úrokov z omeškania vo výške 0,2%

denne za každý deň omeškania zo sumy 3.630,37 Eur od 27.11.2013 do zaplatenia nepripustil. Náhradu
trov konania vyhradil súd tretím odsekom výroku rozsudku na samostatné rozhodnutie po nadobudnutí
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej v súlade s § 151 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho
súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“).

Podľa § 151 ods. 3 O.s.p., v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania

alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije.
Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Podľa § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane

súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Citované zákonné ustanovenie je vyjadrením zásady zodpovednosti za výsledok sporového konania. To
znamená, že ak mal účastník konania v sporovom konaní plný úspech, má právo na náhradu všetkých

trov vynaložených na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Navrhovateľ bol v konaní úspešný, keď súd rozsudkom č.k. 8C/115/2014-76 zo dňa 15.12.2015

právoplatným dňa 12.02.2016 návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel, v dôsledku čoho
navrhovateľovi ako úspešnému účastníkovi konania vzniklo voči odporkyni právo na náhradu trov
konania účelne vynaložených na uplatňovanie svojich práv.

Zosúdnehospisuvedenéhotunajšímsúdompodsp.zn.8C/115/2014malsúdsodkazomnaskutočnosti

uvedené vyššie za preukázané, že navrhovateľovi vznikol nárok na náhradu trov účelne vynaložených
na uplatňovanie jeho práv, a to v celkovej výške 885,81 Eur.

Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania
vo výške 217,50 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 668,31 Eur, t.j. z tarifnej odmeny podľa § 11

ods. 1 písm. a) Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb účinnej od 01.01.2005 (ďalej len „vyhláška“), z režijného paušálu podľa § 16 ods. 3
vyhlášky a z dane z pridanej hodnoty podľa § 18 ods. 3 vyhlášky.

Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby v tomto konaní predstavuje sumu 131,13

Eur. Režijný paušál pre rok 2013 bol stanovený vo výške 7,81 Eur a pre rok 2015 vo výške 8,39 Eur.
Súd priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa tarifnú odmenu za nasledovné úkony právnej služby:

úkony právnej služby v roku 2013 (á 131,13 Eur)

- prevzatie a príprava zastúpenia - § 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky
- návrh na vydanie platobného rozkazu na zaplatenie na sumu 3.630,37 Eur s prísl. zo dňa 16.09.2013
- § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky
- režijný paušál - 2 x 7,81 Eur

spolu: 277,88 Eur

úkony právnej služby v roku 2015(á 131,13 Eur)

- účasť na konaní pred súdom dňa 07.10.2015 - § 13a ods. 1 písm. d) vyhlášky

- účasť na konaní pred súdom dňa 15.12.2015 - § 13a ods. 1 písm. d) vyhlášky
- režijný paušál - 2 x 8,39 Eur

spolu: 279,04 Eur

Súd priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa 20% DPH z priznanej odmeny a hotových výdavkov vo
výške 111,39 Eur.

Záverom súd konštatuje, že právnemu zástupcovi navrhovateľa nepriznal odmenu za úkon právnej
služby spočívajúci v písomnom podaní na súd - Návrh na pripustenie zmeny petitu zo dňa 20.11.2015,

nakoľko v tejto časti uplatnených trov právneho zastúpenia nevidel súd účelnosť, a to v zmysle vyššie
citovanej vyhlášky v spojení s ustanoveniami procesného predpisu, keď podľa nich je možné priznať
úspešnému účastníkovi konania náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. K uvedenému záveru dospel súd jednak s poukazom naskutočnosť, že rozhodnutím vo veci samej súd návrhu navrhovateľa na zmenu petitu návrhu nevyhovel,
keď tento zamietol a jednak s poukazom na skutočnosť, že uvedený procesný návrh podal navrhovateľ
z dôvodu nesprávneho uplatnenia svojho nároku v časti úrokov z omeškania v rámci návrhu na

začatie konania zo dňa 16.09.2013 ako vyplýva z obsahu procesného návrhu navrhovateľa, v dôsledku
čoho nemožno pripisovať zavinenie za vzniknutie trov spojených s uvedeným podaním navrhovateľa
odporkyni, ale naopak navrhovateľovi, keď potom tieto trovy si musí navrhovateľ znášať sám.

Súd o náhrade trov konania navrhovateľa rozhodol tak, že odporkyňa je povinná nahradiť navrhovateľovi

trovy konania vo výške 885,81 Eur pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v sume 217,50 Eur
a z trov právneho zastúpenia vo výške 668,31 Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa TOMÁŠ
KOHÚT advokátska kancelária, s.r.o., Námestie SNP 74/28, 960 01 Zvolen, IČO: 47 235 888, č.:
XXXXXXXXXX/XXXX vedený v L. L., E..L.., a to v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
uznesenia.
§ 151 ods. 3 zák. č. 99/1963 Zb.

§ 137 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 142 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 149 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 204 ods.
1, prvá veta O. s. p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).