Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, April 5, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Er/514/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813205050
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Kubínová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7813205050.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724
803, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, právne zastúpeného spoločnosťou TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o.,IČO:36613843,sosídlomPajštúnska5,85102Bratislava,protipovinnémuJ.F.,X.XX.XX.XXXX,
B. XX.XX.XXXX, X. L. Č. XXXX/XX, XXX XX K., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého,
PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, o vymoženie 91,84 Eur s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

exekúciu zastavuje,
súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením č. 5808 047111 * zo dňa 10.05.2013 poveril Okresný súd Rožňava súdneho exekútora
vykonaním predmetnej exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, spísaného

do zápisnice u súdneho exekútora dňa 18.04.2013. Exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie - rozsudok Okresného súdu Rožňava č. k. 8C/13/2012 - 57 zo dňa 26.01.2012.

Dňa 10.02.2016 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor v podnete na zastavenie exekúcie zo
dňa 21.01.2016 zároveň poukázal na skutočnosť, že povinný zomrel. Súdny exekútor súdu podaním zo

dňa 10.02.2016 zároveň oznámil, že trovy exekúcie si neuplatňuje.

Podľa ust. § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Podľa ust. § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania začaté pred
1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

Podľa ust. § 243b ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46

ods. 3 až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.

Podľa ust. § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení, o odvolaní proti výroku o náhrade
trov konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa
predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho
súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 18.04.2013, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. októbra 2013.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. októbra 2013 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd na základe zistenia, že povinný zomrel, skúmal, či sú v danom prípade splnené podmienky pre
zastavenie predmetnej exekúcie. Z uznesenia Okresného súdu Poprad č. k. 17D/24/2015, Dnot 30/2015
zo dňa 08.06.2015, súd zistil, že povinný dňa 26.01.2015 zomrel a súd konanie vo veci prejednania
dedičstva po poručiteľovi (povinnom) predmetným uznesením pre nemajetnosť zastavil.

Najvyšší súd Slovenskej republiky v uznesení, spis. zn. 6 M Cdo 11/2011 zo dňa 29.02.2012,
konštatoval,ževprípadesmrtinemajetnéhopovinnéhonemožnoexekúciuvykonaťniepreto,žepovinný
zomrel [smrť povinného bez ďalšieho nespôsobuje neprípustnosť exekúcie (§ 57 ods. 2 Exekučného
poriadku), a nie je dôvodom zastavenia exekúcie], ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by
postačoval na úhradu trov exekúcie.

Vzhľadom na uvedené má súd za preukázané, že povinný je nemajetný, a preto predmetnú exekúciu
podľa citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko súdny exekútor vo svojom podaní

zo dňa 10.02.2016 výslovne uviedol, že trovy exekúcie si neuplatňuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Rožňava, proti časti výroku o zastavení exekúcie.

Podľa ust. § 58 ods. 6 Exekučného poriadku proti výroku o náhrade trov konania nie je možné podať
odvolanie.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 Občianskeho súdneho poriadku), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa ust. § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku sa má v odvolaní popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.