Rozsudok – Ostatné ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, July 11, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 21C/76/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314205003
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1314205003.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Beatou Farkašovou v právnej veci

navrhovateľa: Mestská časť Bratislava - Nové Mesto, Junácka 1, Bratislava, proti odporkyni: G. H., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, H., o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná vypratať byt č. 3 na prízemí bytového domu v H. na Y. Č.. XX do 15 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 99,50 eur do 15 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom došlým súdu dňa 27.02.2014 domáhal uloženia povinnosti odporkyni vypratať

byt č. 3 na prízemí bytového domu v H. na Y. Č.. XX z dôvodu, že v dôsledku výpovede nájmu bytu,
ktorú odporkyňa prevzala dňa 03.10.2013 zanikol jej nájomný vzťah k tomuto bytu a od 01.02.2014 táto
byt užíva bez právneho dôvodu.

Odporkyňa sa v rámci prípravy pojednávania k návrhu nevyjadrila.

Súd vykonal vo veci dokazovanie vypočutím zástupcu navrhovateľa, pričom pojednával v neprítomnosti

odporkyne v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p., ktorá mala predvolanie na termín pojednávania riadne
vykázané, avšak sa na pojednávanie bez ospravedlnenia nedostavila; ďalej sa súd oboznámil s
listinnými dokladmi : Zmluvou o nájme bytu zo dňa 19.05.2009, Výpoveďou navrhovateľa danou
odporkyni z nájmu bytu č. 3 na Y. D. H. zo dňa 17.09.2013 s doručenkou o prevzatí Výpovede
odporkyňou, LV č. XXXX kat. úz. T. I., Zápisnicou o podaní informácií pani G. Y. o neúnosnom stave na
Y. XX D. H. zo dňa 15.12.2010, potvrdením OR PZ Bratislava III zo dňa 14.12.2010 o podaní oznámenia
G. Y. o priestupku proti občianskemu spolunažívaniu, oznámením NOVBYT s.r.o. navrhovateľovi na

zrušenie užívacieho práva na byt č. 3 na Y. XX D. H., Zápisnicou zo schôdze vlastníkov bytov na Y.
XX zo dňa 25.04.2013, Žiadosťou vlastníkov bytov adresovanou navrhovateľovi zo dňa 14.09.2011 pri
riešení problému s odporkyňou, pričom zistil nasledovný skutkový stav:

Z LV č. XXXX kat. úz. T. I. súd zistil, že výlučným vlastníkom bytu č. 3 na Y. XX D. H. je Hlavné mesto
SR Bratislava - Mestská časť Bratislava Nové Mesto.

Zo Zmluvy o nájme zo dňa 19.05.2009 súd zistil, že navrhovateľ ako prenajímateľ prenechal odporkyni
ako nájomcovi do užívania 1-izvbový byt č. 3 na 1. podlaží domu č. 25 na Y. D. H. na dobu neurčitú.
Podľa čl. III bod 1 Zmluvy, nájomca najneskôr v deň vzniku nájmu bol povinný oznámiť prenajímateľov
počet a zoznam osôb vrátane ich vzťahu k nájomcovi, ktoré budú s nájomcom v predmetnom byte bývať.Podľa čl. III bod 2, nájomca mohol zvýšiť počet osôb trvale sa zdržujúcich v byte po predchádzajúcom
súhlase prenajímateľa. Predchádzajúci súhlas nebol potrebný v prípade, ak nájomca by prijal do bytu
manžela, deti, vnukov, rodičov, súrodencov, nevestu, zaťa, pokiaľ by nemali vlastný byt, musel si však

u prenajímateľa splniť ohlasovaciu povinnosť. Podľa čl. V bod 3 Zmluvy, prenajímateľ mohol vypovedať
nájom bytu z dôvodov taxatívne uvedených v § 711 ods. 1 Obč. zák.

Z Výpovede nájmu bytu č. 3 na Y. D. H. zo dňa 17.09.2013 súd zistil, že navrhovateľ v zmysle § 711 ods.
1 písm. c/ Obč. zák. vypovedal odporkyni nájom bytu č. 3 na Y. XX D. H., zapísanom na LV č. XXXX

kat. úz. T. I. s tým, že nájom bytu končí uplynutím trojmesačnej výpovednej doby a začína plynúť prvým
dňom mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bola nájomcovi výpoveď doručená. Odporkyňa bola
zároveň upozornená, že je povinná byt vypratať do 15 dní od uplynutia výpovednej doby podľa § 712a/
ods. 2 Obč. zák. bez nároku na bytovú náhradu. Z odôvodnenia výpovede súd zistil, že spôsob užívania
bytu č. 3 na Y. XX D. H. nie je v súlade s Nájomnou zmluvou zo dňa 19.05.2009, ani s ustanoveniami
Obč. zák. Dňa 15.12.2010 sa k navrhovateľovi osobne dostavila G. Y.., ktorá potvrdila, že odporkyňa

sústavne a denne ruší kľud po 22,00 hod. osobami v spoločnosti odporkyne, ktoré sa v byte protiprávne
zdržujú bez povolenia a opakovane bolo nutné privolať nočné policajné hliadky. Dňa 16.12.2010 bola
odporkyni zaslaná zo strany Oddelenia pre správu bytov a nebytových priestorov písomná výstraha pred
uplatnením výpovede z predmetného bytu. Dňa 14.09.2010 navrhovateľ obdržal písomnú sťažnosť na
odporkyňu a osoby zdržujúce sa v predmetnom byte z dôvodu neustáleho hluku, násilia, nadmerného

pitia alkoholu a privolávania nočných policajných hliadok. Výstrahou pred uplatnením výpovede z nájmu
zo dňa 14.11.2011 bola odporkyňa opätovne navrhovateľom upozornená na správanie jej a osôb, ktoré
vpúšťa do bytu. Dňa 05.08.2013 bola navrhovateľovi doručená prostredníctvom správcu bytového domu
NOVBYT s.r.o. žiadosť o zrušenie jej užívacieho práva k bytu, dňa 09.09.2013 Komisia sociálnych vecí
a bývania Miestneho zastupiteľstva odporučila dať odporkyni výpoveď z nájmu bytu.

Z doručenky súd zistil, že odporkyňa predmetnú výpoveď prevzala osobne dňa 03.10.2013.

Podľa § 710 ods. 1 Obč. zák., nájom bytu zanikne písomnou dohodou medzi prenajímateľom a
nájomcom alebo písomnou výpoveďou.

Podľa § 710 ods. 3 Obč. zák., ak bola daná písomná výpoveď, skončí sa nájom bytu uplynutím
výpovednej lehoty. Výpovedná lehota je tri mesiace a začína plynúť prvým dňom mesiaca nasledujúceho
po mesiaci, v ktorom bola nájomcovi doručená výpoveď. Prenajímateľ môže nájomcovi písomne
určiť dlhšiu výpovednú lehotu. Na doručovanie písomnej výpovede nájmu bytu sa primerane použijú

ustanovenia osobitného predpisu.

Podľa § 711 ods. 1 písm. c/ Obč. zák., prenajímateľ môže vypovedať nájom bytu, ak nájomca alebo ten,
kto je členom jeho domácnosti, hrubo poškodzuje prenajatý byt, jeho príslušenstvo, spoločné priestory
alebo spoločné zariadenia v dome alebo sústavne narušuje pokojné bývanie ostatných nájomcov alebo

vlastníkov bytov, ohrozuje bezpečnosť alebo porušuje dobré mravy.

Podľa § 711 ods. 6 Obč. zák., neplatnosť výpovede môže nájomca uplatniť na súde do troch mesiacov
odo dňa doručenia výpovede. Účinky výpovede nastanú až po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia
súdu, ktorým sa zamietne návrh na určenie neplatnosti výpovede nájmu bytu.

Podľa § 712a ods. 2 Obč. zák., ak sa nájomný pomer skončil z dôvodu podľa § 711 ods. 1 písm. c/,
nájomca nemá právo na bytovú náhradu. Ak sa nájomný pomer skončil z dôvodu podľa § 711 ods. 1
písm. c/ a ide o dôvod hodný osobitného zreteľa, má nájomca právo na prístrešie.

Podľa § 126 ods. 1 Obč. zák. vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho vlastníckeho práva
neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju neprávom zadržuje.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že navrhovateľ je výlučným vlastníkom bytu č. 3
na prízemí v H. na Y. XX, ku ktorému bytu mal odporkyňa na základe uzavretej Zmluvy o nájme zo dňa

19.05.2009 právo užívania.
Z dôvodu hrubého porušenia povinností vyplývajúcich z nájmu bytu tým, že odporkyňa sústavne
narušovala pokojné bývanie ostatných nájomcov alebo vlastníkov bytov v tomto bytovom dome,
ohrozovala bezpečnosť a porušovala dobré mravy, bola dňa 03.10.2013 účinne doručená Výpoveďnájmu bytu s tým, že výpovedná doba začala plynúť dňa 01.11.2013 a uplynula 31.01.2014. Odporkyňa v
3-mesačnej lehote v zmysle § 711 ods. 6 Obč. zák. neplatnosť Výpovede neuplatnila na súde, z ktorého
dôvodu nájomný vzťah založený Nájomnou zmluvou medzi navrhovateľom a ňou ku dňu 01.02.2014

zanikol. Od tejto doby sa odporkyňa v predmetnom byte zdržiava bezdôvodne, neoprávnene, z ktorého
dôvodu súd v súlade s § 126 ods. 1 Obč. zák. túto zaviazal na vypratanie a odovzdanie predmetného
bytu navrhovateľovi do 15 dní.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že v konaní úspešnému navrhovateľovi

priznal ich náhradu predstavujúcu zaplatený súdny poplatok za návrh 99,50 eur.