Decision was made at the court Okresný súd Námestovo
Judgement was issued by JUDr. Milan Antal
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10C/12/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813208622
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5813208622.7
Uznesenie
Okresný súd Námestovo, v právnej veci navrhovateľky: J. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., M. XXX/XX,
právne zast.: JUDr. JURKOVEC ADVOKAT, s.r.o., so sídlom Dolný Kubín, M.R. Štefánika 1822, proti
odporcovi: PaedDr. O. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX, G., právne zast.: JUDr. Anton Tabačák
PhD., advokát so sídlom Hlavná 82, Oravský Biely Potok, v konaní o určenie výživného rozvedenej
manželky, takto
r o z h o d o l :
I. Súd o p r a v u j e záhlavie Rozsudku Okresného súdu Námestovo č.k. 10C/12/2013-102 zo dňa
04.12.2014, tak že správne má znieť:
Okresný súd Námestovo samosudcom JUDr. Milanom Antalom, v právnej veci navrhovateľky: J. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E., M. XXX/XX, právne zast. JUDr. JURKOVEC ADVOKAT, s.r.o., so sídlom Dolný
Kubín, M.R. Štefánika 1822, proti odporcovi: PaedDr. O. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., M. XXX/XX,
právne zast.: JUDr. Anton Tabačák PhD., advokát so sídlom Hlavná 82, Oravský Biely Potok, v konaní
o určenie výživného rozvedenej manželky, takto
II. Ostatné časti Rozsudku Okresného súdu Námestovo č.k. 10C/12/2013-102 zo dňa 04.12.2014
zostávajú n e z m e n e n é.
o d ô v o d n e n i e :
Súd vo veci samej rozhodol Rozsudkom č.k. 10C/12/2013-102 zo dňa 04.12.2014. Krajský súd v
uznesení č.k. 10Co/206/2015 zo dňa 29.10.2015, ktorým tento rozsudok zrušil v časti výroku o splatnosti
zmeškaného výživného a vo výroku o trovách konania zároveň nariadil súdu aby opravil chybu v záhlaví.
V záhlaví Rozsudku Okresného súdu Námestovo č.k. 10C/12/2013-102 zo dňa 04.12.2014 absentovalo
označenie právneho zástupcu odporcu, preto súd vydal toto opravné uznesenie, ktorým toto záhlavie
opravil.Odporcazároveňzmenilsvojtrvalýpobyt,nonakoľkosatakudialood11.11.2015,tedapovydaní
predmetného Rozsudku tak tento trvalý pobyt je už uvedený v záhlaví tohto opravného uznesenia.
Podľa § l64 Zákona č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov Občiansky súdny poriadok (ďalej len
"O.s.p."), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku alebo v uznesení chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.
V súlade s citovaným zákonným ustanovením, súd potom vo veci vydal opravné uznesenie, keď zistil,
že v záhlaví Rozsudku Okresného súdu Námestovo č.k. 10C/12/2013-102 zo dňa 04.12.2014 došlo k
pisárskej chybe.
Zároveň súd rozhodol, že ostatné časti Rozsudku Okresného súdu Námestovo č.k. 10C/12/2013-102
zo dňa 04.12.2014 zostávajú nezmenené.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo (§ 204 ods. 1 O.s.p.).
V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.