Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 24, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 8Er/783/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2611211139
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Kubíčková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2611211139.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: BENCONT
INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105, v zast.
ADVOKÁTI, s.r.o., so sídlom Klariská 7, 811 03 Bratislava, IČO: 36 715 638, proti povinnému: D. C., Z..
XX.XX.XXXX, B. O. XXXX/XX, XXX XX Q., Š. H. Q., za účasti súdneho exekútora Mgr. Jany Virličovej
(rod. Sitášovej), so sídlom Exekútorského úradu Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, pod č. EX 18/11,

o vymoženie 625,00 € s príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení exekučného konania, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

Súd žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor Mgr. Jana Virličová (rod. Sitášová) svojou žiadosťou doručenou na tunajší súd dňa
XX.XX.XXXX požiadal súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie proti povinnému v zmysle
ustanovenia § 44 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného
poriadku) na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - rozsudku Stáleho rozhodcovského
súdu zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s. so sídlom v Bratislave, sp.

zn. B. I. L. XX.XX.XXXX.

Súd preskúmal podanú žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie
exekúcie a exekučný titul a dospel k záveru, že poverenie na vykonanie exekúcie nemožno vydať,
nakoľko zistil rozpor návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie so zákonom, a preto uznesením
č. k. XM. - XX I. L. XX.XX.XXXX, žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie zamietol. Voči tomuto uzneseniu sa oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu odvolal,
avšak Krajský súd v Trnave svojim uznesením č.k. XCoE/XXX/XXXX-XX I. L. XX.XX.XXXX napadnuté
uzneseniepotvrdil.UznesenieOkresnéhosúduSenicavspojitostisuznesenímKrajskéhosúduvTrnave
nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX. Voči rozhodnutiu Krajského súdu v Trnave č.k. XCoE/XXX/
XXXX-XX I. L. XX.XX.XXXX podal oprávnený dovolanie, ktoré však Najvyšší súd Slovenskej republiky
uznesením č.k. XECdo/XXX/XXXX I. L. XX.XX.XXXX odmietol a povinnému nepriznal náhradu trov

dovolacieho konania.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom ku dňu začatia exekučného konania, ak je
uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekúciu aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto
rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.Podľa§47ods.3druhávetaExekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomkudňuzačatiaexekučnéhokonania,
do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania, nakoľko si ich v tomto konaní
neuplatnil.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa

použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Senica a to do 15 dní odo dňa
doručenia tohto uznesenia, trojmo.
V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p.)