Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 20, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6C/27/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314221514
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4314221514.4

Rozhodnutie

Okresný súd Levice, pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou v právnej veci navrhovateľa: Orange
Slovensko a.s., Metodova 8, Bratislava, IČO: 35697270, zast. Bobák, Bollová a spol. s.r.o., advokátska
kancelária, Dr. Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35855673, proti odporcovi: I.Z. X., Z.. XX.X.XXXX, B. X.
K. X, E., t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou Evou Hudecovou, zamestnankyňou Okresného
súdu Levice, o zaplatenie 186,49 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 186,49 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,50 % ročne zo sumy 186,49 eur od 26.7.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku v sume 16,50 eur a trov právneho zastúpenia v sume 63,12 eur, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v návrhu doručenom tunajšiemu súdu dňa 22.10.2014 žiadal súd, aby zaviazal odporcu
na zaplatenie sumy 186,49 € s príslušenstvom a nahradenie trov konania. Ako uviedol v návrhu, s
odporcom uzavrel zmluvu č. T., ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. V zmysle
zmluvy navrhovateľ zriadil odporcovi prístup s telefónnym číslom XXXXXXXXXX, ktorý umožňuje
odporcovi využívať telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom. Pri uzavretí Dodatku k

uvedenej zmluve navrhovateľ aktivoval odporcovi prístup k službe TV Extra a Mobilná TV s dohodnutou
zmluvnou pokutou 170 €. Tým, že odporca nezaplatil riadne a včas cenu poskytnutých služieb v období
3/2013 - 4/2013, porušil zmluvné povinnosti v a zmysle dodatku je povinný zaplatiť zmluvnú pokutu.
Navrhovateľ pokusom o pokonávku zo dňa 11.7.2013 vyzval odporcu na úhradu dlžnej sumy najneskôr
do 25.7.2013. Odporca na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou, ani čiastočnou úhradou pohľadávky.
Celková pohľadávka navrhovateľa voči odporcovi z titulu neuhradených faktúr predstavuje sumu 16,49

€ a zmluvnej pokuty 170 €. Navrhovateľ si zároveň uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy
počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku,
tj. od 26.7.2013.

Súd vydal dňa 27.2.2015 pod č. k. 12RO/676/2014-32 platobný rozkaz, ktorým súd zaviazal odporcu na
úhradu žalovanej pohľadávky a ktorý nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk, preto ho súd

uznesením zo dňa 17.9.2015 zrušil.

Nakoľko sa súčasný pobyt odporcu nepodarilo zistiť, uznesením zo dňa 5.5.2016 mu súd ustanovil
opatrovníčku, aby chránila jeho záujmy v tomto konaní.

Podľa § 174 ods. 2 prvej vety O.s.p., ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo

veci samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie.Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho

okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Vzhľadom na to, že v predmetnej veci ide o drobný spor, súd rozhodol bez nariadenia pojednávania a
dňa 7.6.2016 oznámil vyvesením na úradnej tabuli súdu termín verejného vyhlásenia rozsudku na deň
20.6.2016, kedy aj rozsudok verejne vyhlásil.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, listinnými dôkazmi, pričom zistil

nasledovný skutkový stav:

Dňa 7.3.2013 uzavrel navrhovateľ s odporcom Zmluvu o poskytovaní služby Lite TV č. T. a Dodatok,
predmetom ktorých bolo zriadenie prístupu s telefónnym číslom XXXXXXXXX a aktiváciu služieb TV
Extra a Mobilná TV s 24-mesačnou viazanosťou. Odporca sa v bode 2.12 písm. e) Dodatku zaviazal za

poskytnuté služby uhrádzať cenu riadne a včas. V prípade porušenia tejto povinnosti je odporca podľa
bodu 2.13 písm. a) Dodatku povinný uhradiť zmluvnú pokutu vo výške 170 €.

Navrhovateľ vystavil odporcovi za poskytnuté telekomunikačné služby nasledovné faktúry:
- č. 5203419090 dňa 22.4.2013 na sumu 7 € splatnú 6.5.2013,

- č. 5199763914 dňa 22.3.2013 na sumu 9,49 € splatnú 5.4.2013.

Nakoľko odporca ani jednu z uvedených faktúr neuhradil, navrhovateľ mu listom zo dňa 11.7.2013
zaslal pokus o pokonávku, ktorým žiadal odporcu uhradiť pohľadávku navrhovateľa pozostávajúcu z
nezaplatených faktúr za poskytnuté elektronické komunikačné služby a zo zmluvnej pokuty a poplatku

za mimosúdne vymáhanie v celkovej výške 201,41 €, a to najneskôr do 25.7.2013.

V zmysle čl. 5, bodu 5.2. písm. a) Všeobecných podmienok, je spoločnosť Orange povinná predkladať
účastníkovi faktúru za poskytnutú službu, ak z povahy služby nevyplýva, že faktúra nie je potrebná.

V zmysle čl. 6, bod 6.2. písm. b) Všeobecných podmienok, okrem ďalších povinností uvedených vo
Všeobecných podmienkach je Účastník povinný platiť cenu za poskytnuté služby podľa Zmluvy a
Cenníka, ako aj cenu za iné služby až na základe predloženia faktúry v súlade s ustanovením článku
11, bod 11.8 týchto VP.

V zmysle čl. 11, bod 11.6. Všeobecných podmienok, zúčtovacie obdobie Účastníka nepresiahne 31 za
sebou nasledujúcich kalendárnych dní.

V zmysle čl. 11, bod 11.8. Všeobecných podmienok, spoločnosť Orange po skončení zúčtovacieho
obdobia účastníka vyhotoví vyúčtovací doklad alebo faktúru, ktorou vyúčtuje ceny poskytnutých služieb

počas zúčtovacieho obdobia vrátane súm zaplatených účastníkom ako zábezpeka alebo preddavok na
cenu za poskytnuté služby. Lehota splatnosti faktúry, ktorá je daňovým dokladom, je 14 dní odo dňa
jej vystavenia.

V zmysle čl. 11, bod 11.14 Všeobecných podmienok, má spoločnosť Orange nárok na úrok z omeškania

vo výške 0,05 % z dlžnej ceny účastníkovi poskytnutej alebo požadovanej služby za každý deň
omeškania až do jej zaplatenia, ak je účastníkom právnická osoba alebo fyzická osoba oprávnená na
podnikanie, inak v zákonom stanovenej výške.

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení platnom v čase

uzavretia Zmluvy, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.Podľaods.2cit.ustanovenia,podstatnýmičasťamizmluvyopripojenísúdohodnutýdruhverejnejslužby,
miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí,
že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzavretia Zmluvy, spotrebiteľskou zmluvou
je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy

koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ods. 4 cit. ustanovenia, spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že navrhovateľ s odporcom uzavrel zmluvy o

poskytovaníslužbyLiteTVaDodatku,predmetomktorýchboloposkytovanieelektronickejkomunikačnej
služby, za ktoré navrhovateľ vystavil odporcovi horeuvedené faktúry, ktoré odporca nezaplatil ani po
tom, čo bol na ich uhradenie vyzvaný pokusom o pokonávku a to v lehote najneskôr do 25.7.2013.
Za porušenie povinnosti platiť cenu za poskytnuté služby riadne a včas bol odporca povinný zaplatiť
zmluvnú pokutu vo výške 170 €.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzavretia zmluvy, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Nakoľko odporca neuhradil vystavené faktúry za poskytnuté komunikačné služby v dohodnutej lehote
splatnosti, dostal sa do omeškania s plnením peňažného záväzku a je preto povinný platiť úroky
z omeškania. Navrhovateľ si ich uplatnil podľa občianskoprávnych predpisov z vyúčtovanej ceny
poskytnutých telekomunikačných služieb vo výške 287,25 € odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty

na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od 18.2.2011 do zaplatenia, a to v zákonnej
výške 9 % ročne (súčet úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky, platnej k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu 1 % ročne a 8 % bodov podľa cit. § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995
Z. z.).

Vzhľadom na to, že odporca porušil dohodnuté podmienky Zmluvy, ako aj Všeobecných podmienok, súd
mu uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi žalovanú sumu spolu s úrokom z omeškania v lehote troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku podľa § 160 ods. 1 O. s. p.

Podľa § 142 ods. 1 O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov

potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať
v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

S poukazom na úspech navrhovateľa v konaní mu súd priznal trovy konania pozostávajúce zo
zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 16,50 € trov právneho zastúpenia
vo výške 63,12 €. Trovy právneho zastúpenia priznal súd navrhovateľovi podľa vyhlášky MS SR č.
655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanieprávnychslužiebvzneníneskorších

predpisov, a to za 2 úkony právnej služby podľa § 10 ods. 1 a § 14 ods. 1 po 18,26 € + 2 x 8,04 € režijný
paušál podľa § 16 ods. 3 cit. vyhlášky. Nakoľko je právny zástupca navrhovateľa od 1.9.2003 platiteľom
DPH, súd v rámci trov právneho zastúpenia priznal navrhovateľovi podľa § 18 ods. 3 cit. vyhlášky aj
DPH z odmeny a náhrad vo výške 10,52 € (52,60 € x 20 %).Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje,v akomrozsahusanapáda,v čomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).