Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 2, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/345/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815217445
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815217445.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci navrhovateľa AB 1 B. V.

so sídlom v Holandskom kráľovstve, Amsterdam, Strawinskylaan 933, registračné číslo: 560 07 043,
zast. Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o. so sídlom v Trenčíne, Ul.1.mája 173/11,
IČO: 47234679 proti odporcovi C. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom C., S. XX/X, o zaplatenie sumy 3.691,37
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporcaje povinný zaplatiťnavrhovateľovisumu3.667,37eurs5,05%ročnýmúrokomzomeškania
od 22.10.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania v sume 26,05 eur a nahradiť mu trovy konania v sume
568,16 eur do rúk Advokátskej kancelárie GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Trenčín, 1.mája

173/11, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 3.691,37 eur s
príslušenstvom na základe zmluvy o hotovostnom úvere a zmluvy o revolvingovom úvere zo dňa
19.10.2014 uzavretej s jeho právnym predchodcom, spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s. so sídlom
vPiešťanoch,ktorápredstavovalazosplatnenúúverovúistinuvsume3.444,28eur,zmluvnýúrokvsume
223,09 eur a hotové náklady za zasielanie upomienky II. odporcovi v sume 24,- eur.

Na trovách konania uplatnil zaplatený súdny poplatok v sume 221,- eur a trovy právneho zastúpenia.

Odporca zostal v konaní nečinný. K obsahu návrhu sa nevyjadril a na svoju obranu nepredložil, ani
neoznačil žiadne dôkazy. Z dôvodu neznámeho pobytu mu boli súdne zásielky doručované spôsobom
podľa § 48 ods. 4 O.s.p., pretože neboli splnené podmienky pre ustanovenie opatrovníka podľa § 29
ods. 2,6 O.s.p..

Účastníci sa na pojednávanie neustanovili a z dôležitého dôvodu ho odročiť nežiadali. Súd v súlade s
ust. § 101 ods. 2 O.s.p. vo veci konal a rozhodol v ich neprítomnosti, s prihliadnutím na obsah spisu
a vykonané dôkazy.

Po oboznámení sa s výpisom navrhovateľa z Obchodnej komory v Holandsku z čl. 4 spisu, so zmluvou
o hotovostnom úvere a zmluvou o revolvingovom úvere zo dňa 19.10.2014, s Úverovými zmluvnými

podmienkami - hotovostný a revolvingový úver z čl. 26 spisu, s informáciami o poistení dohodnutom
zmluvou č. 19100826/2009 z čl. 45 spisu, s výzvou k splateniu celého úveru zo dňa 13.8.2015, s
poštovým podacím hárkom z čl. 51 spisu, so splátkovým kalendárom odporcu, s oznámením o postúpení
pohľadávky zo dňa 23.9.2015, s poštovým podacím hárkom zo dňa 24.9.2015, s potvrdením o postúpenípohľadávky z úverovej zmluvy č. 4410074406 zo dňa 13.8.2015, s ostatnými listinnými dôkazmi v spise
založenými súd zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 19.10.2014 právny predchodca navrhovateľa, spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. so sídlom
v Piešťanoch a odporca uzavreli zmluvu o hotovostnom úvere, predmetom ktorej bolo poskytnutie
peňažných prostriedkov odporcovi v celkovej sume 3.600,- eur. Odporca sa zaviazal splácať poskytnutý
úver v pravidelných mesačných splátkach po 72,12 eur vždy do 15. dňa v kalendárnom mesiaci po
dobu 84 mesiacov. Prvá úverová splátka bola splatná po mesiaci od dátumu poskytnutia úveru a

pokiaľ kalendárny mesiac nasledujúci po poskytnutí úveru neobsahoval poradové číslo dňa poskytnutia
úveru, splatnosť prvej splátky bola posledný deň v tomto kalendárnom mesiaci. Ročná úroková sadzba
predstavovala 16,29% a RPMN 17,7%. Priemerná hodnota RPMN predstavovala 16,81%. Celkom sa
odporca zaviazal vrátiť sumu 6.058,08 eur, z ktorej celkové náklady odporcu zo spotrebiteľského úveru
predstavovali sumu 2.458,08 eur za dobu 84 mesiacov. Odporca na splatenie úveru poukázal sumu
405,15 eur, čo vyplýva zo splátkového kalendára založeného v spise na čl. 53.

Dňa 13.8.2015 spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. úver poskytnutý odporcovi zosplatnila a vyzvala
ho, aby v lehote 15 dní od odoslania uvedenej výzvy zostatok nesplateného úveru v sume 3.691,37 eur
zaplatil. Odporca na výzvu navrhovateľa nereagoval.

Spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. so sídlom v Piešťanoch pohľadávku voči odporcovi dňa
13.8.2015 postúpila navrhovateľovi, ktorý postúpenie odporcovi oznámil listom zo dňa 23.9.2015.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere zo dňa 19.10.2014 bola medzi Spoločnosťou Home Credit Slovakia,
a.s. so sídlom v Piešťanoch a odporcom uzavretá podľa príslušných ustanovení Zákona č. 129/2010

Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov, v platnom znení.

Zákon č. 129/2010 Z.z. v znení neskorších predpisov upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu

celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa (§1 ods. 1).

Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej

finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi (§1 ods. 2).

Podľa § 2 písm. d/, g/, h/, i/, j/, l/ citovaného zákona, na účely tohto zákona sa rozumie
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové

náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,
g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,
provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä

poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal
spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok,
h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a
celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,
i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským

úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19,
j) úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné
percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru,
l) celkovou výškou spotrebiteľského úveru maximálna výška alebo súčet všetkých finančných
prostriedkov poskytnutých na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu záveru, že návrh navrhovateľa je čiastočne
dôvodný.Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že dňa 19.10.2014 právny predchodca navrhovateľa,
spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. so sídlom v Piešťanoch a odporca uzavreli zmluvu o hotovostnom
úvere, predmetom ktorej bolo poskytnutie peňažných prostriedkov odporcovi v celkovej sume 3.600,-

eur.Odporcasazaviazalsplácaťposkytnutýúvervpravidelnýchmesačnýchsplátkachpo72,12eurvždy
do 15. dňa v kalendárnom mesiaci po dobu 84 mesiacov. Prvá úverová splátka bola splatná po mesiaci
od dátumu poskytnutia úveru a pokiaľ kalendárny mesiac nasledujúci po poskytnutí úveru neobsahoval
poradové číslo dňa poskytnutia úveru, splatnosť prvej splátky bola posledný deň v tomto kalendárnom
mesiaci. Ročná úroková sadzba predstavovala 16,29% a RPMN 17,7%. Priemerná hodnota RPMN

predstavovala 16,81%. Celkom sa odporca zaviazal vrátiť sumu 6.058,08 eur, z ktorej celkové náklady
odporcu zo spotrebiteľského úveru predstavovali sumu 2.458,08 eur za dobu 84 mesiacov. Odporca na
splatenie úveru poukázal sumu 405,15 eur, čo vyplýva zo splátkového kalendára založeného v spise
na čl. 53.

Dňa 13.8.2015 spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. úver poskytnutý odporcovi zosplatnila a vyzvala

ho, aby v lehote 15 dní od odoslania uvedenej výzvy zostatok nesplateného úveru v sume 3.691,37 eur
zaplatil. Odporca na výzvu navrhovateľa nereagoval.

Pohľadávka navrhovateľa predstavovala zosplatnenú úverovú istinu v sume 3.444,28 eur, zmluvný úrok
v sume 223,09 eur a hotové náklady za zasielanie upomienky II. odporcovi v sume 24,- eur.

Súd po oboznámení sa s obsahom úverovej zmluvy zo dňa 19.10.2014 nezistil obsahový rozpor zmluvy
s § 9 ods. 1, 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, v platnom znení. Úverová zmluva obsahuje náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom
úvere podľa § 9 ods. 2 citovaného zákona. V zmluve je jasne definované, za akých podmienok bol

odporcovi úver poskytnutý a akým spôsobom ho bol povinný splácať. Podľa splátkového kalendára
odporcu založeného v spise na čl. 53 odporca na splatenie úveru poukázal celkom sumu 405,15 eur,
ktorá bola právnym prechodcom navrhovateľa zúčtovaná na zaplatenie úverovej istiny v sume 155,72
eur, upomienky II. v sume 12,- eur a na zmluvný úrok v sume 237,43 eur.

V súlade s cit. ust. § 2 písm. d/, g/ Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách, v znení neskorších predpisov, je odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi nesplatený
zostatok úveru v sume 3.444,28 eur so zmluvným úrokom v sume 223,09 eur. Celkom je povinný
navrhovateľovi zaplatiť sumu 3.667,37 eur.

Omeškanie odporcu súd posúdil podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka s poukazom na to, že
právny vzťah založený medzi účastníkmi zmluvou o spotrebiteľskom úvere je potrebné považovať za
občianskoprávny vzťah, kedy sa omeškanie dlžníka spravuje príslušnými ustanoveniami tohto zákona.
Výška úroku z omeškania zodpovedá ust. § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v platnom znení. Úrok
z omeškania bol navrhovateľovi priznaný zo sumy 3.667,37 eur (nesplatený úver a zmluvný úrok) od

22.10.2015,t.j.pouplynutí15dníododoslaniaoznámeniaozosplatneníúveruzodňa13.8.2015,dokedy
bol odporca povinný zosplatnený úver zaplatiť.

Zamietnutie návrhu sa týkalo sumy 24,- eur (navrhovateľom uplatnená v návrhu ako upomienka II.). V
Hlave 11., v § 1 Úverových zmluvných podmienok bolo dojednané, že v prípade omeškania odporcu s

úhradousplátkyjenavrhovateľoprávnenýúčtovaťpoplatokzaprvúupomienkuvsume5,-eurazadruhú
a ďalšiu upomienku sumu 12,- eur. Z listinných dôkazov založených navrhovateľom do spisu vyplýva,
že odporcovi bol dňa 13.8.2015 zaslaný list s výzvou na splatenie celého úveru, čo je konštatované
vo výzve právneho predchodcu navrhovateľa založenej v spise na čl. 50 a z poštového podacieho
hárku z čl. 51 vyplýva, že mu bol odosielaný. Je zrejmé, že odporcovi bola preukázateľne doručovaná

jedna upomienka na zaplatenie nesplateného úveru, dňa 13.8.2015, ktorú navrhovateľ do spisu založil.
Za prvú upomienku zo dňa 13.8.2015 patrí navrhovateľovi suma 5,- eur. Iné upomienky preukazujúce
vynaloženie nákladov navrhovateľa na ich vypracovanie a doručovanie odporcovi do spisu založené
neboli. Právny predchodca navrhovateľa na zaplatenie upomienky II. z došlých úverových splátok
započítal sumu 12,- eur, čo vyplýva zo splátkového kalendára odporcu, t.j. viac, ako bol povinný odporca

zaplatiť, preto bol návrh v prevyšujúcej časti o zaplatenie sumy 24,- eur ako nedôvodný zamietnutý.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 2 O.s.p.. Navrhovateľ mal vo veci čiastočný
úspech, preto mu patrí pomerná náhrada trov konania. Úspech navrhovateľa predstavuje 99%, jehoneúspech 1%. Čistý úspech navrhovateľa predstavuje 98%. Trovy konania predstavujú zaplatený súdny
poplatok v sume 221- eur a trovy právneho zastúpenia za 2 úkony právnych služieb po 141,09 eur,
dvakrát režijný paušál v sume 8,39 eur za prípravu a prevzatie zastúpenia a spísanie podaného návrhu.

Z odmeny a náhrad patrí advokátovi 20% DPH, ktorá zo sumy 298,96 eur predstavuje sumu 59,79 eur.
Celkom trovy konania predstavujú sumu 579,75 eur, z ktorých hodnota úspechu navrhovateľa vo veci
vo výške 98% predstavuje sumu 568,16 eur, ktorú je odporca povinný nahradiť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.