Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19C/333/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414212509
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6414212509.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci BL Telecom collection, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08
Bratislava, zastúpený advokátskou kanceláriou SOUKENÍK ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14,
811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, proti odporcovi U. W., A.. XX.XX.XXXX , S. W. X. XXX, XXX XX Ž.
A. M., štátny občan SR, v konaní zast. opatrovníčkou Evou Pivarčovou, tajomníčkou Okresného súdu
Zvolen, o návrhu na zaplatenie 157,49 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 19C/333/2015 - 75 zo dňa 16. 02.
2016 tak, že v y p ú š ť a d r u h ý v ý r o k, ktorý znie:

„ Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov tohto konania. „

o d ô v o d n e n i e :

V uvedenej právnej veci tunajší súd rozhodol rozsudkom č.k. 19C/333/2015 - 75 zo dňa 16. februára

2016, ktorým odporcu zaviazal zaplatiť sumu vo výške 157,49 € spolu s prísl. a trovami konania a trovami
právneho zastúpenia. Následne právny zástupca navrhovateľa požiadal o opravu citovaného rozsudku,
kde poukazoval, že je potrebné druhý výrok daného rozhodnutia vypustiť, nakoľko navrhovateľovi bolo
priznané právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné

zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť. Následne právny
zástupca navrhovateľa žiadal vydanie opravného uznesenia, kde poukazoval, že druhý výrok vyššie
citovaného rozsudku je nadbytočný.
V uvedenom rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom súd druhým výrokom rozhodol, že žiadnemu
účastníkovi konania nepriznal právo na náhradu trov konania, nakoľko z odôvodnenia vyššie citovaného

rozsudku vyplýva, že súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania v celom rozsahu, druhý výrok
daného rozhodnutia je z toho dôvodu nadbytočný a preto súd chybu v písaní odstránil tak, že vypustil
uvedený výrok.
Vzhľadom k uvedenej inej zrejmej nesprávnosti, tunajší súd podľa citovaného ustanovenia O.s.p. danú
nesprávnosť odstránil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.