Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 11, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 15C/313/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113207358
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Štillová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:1113207358.4

Rozhodnutie

Okresný súd Martin samosudkyňou JUDr. Miriam Štillovou v právnej veci žalobcu: Centrálny depozitár
cenných papierov SR, a.s., ul. 29.augusta 1/A, 814 80 Bratislava, IČO: 31 338 976, proti žalovanému:
E. P., X.. XX.XX.XXXX, L. P. XX, XXX XX R. v konaní o zaplatenie 33,19 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žaloba sa zamieta. II. Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou dňa 27.2.2013 na Okresný súd Bratislava I sa žalobca domáhal voči žalovanému
zaplatenia istiny 33,19 eur a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že v zmysle zák. č. 566/2001
Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmenne a doplnení niektorých zákonov ( ďalej
len (ďalej len „ZoCP“) žalovanému účet majiteľa cenných papierov (§ 99 a § 105 ZoCP). Službu „CD-55
- vedenie účtu majiteľa“ poskytuje žalobca žalovanému v zmysle § 99 ods. 8 ZoCP za odplatu. Cena
služby je vypočítaná v zmysle Cenníka Centrálneho depozitára cenných papierov SR (ďalej len „cenník“)

schváleného v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Na základe uvedeného fakturoval
žalobca žalovanému poplatok za vedenie účtu majiteľa - služba „CD-55“ v súlade s cenníkom platným
ku dňu vystavenia faktúry za rok 2008 faktúrou č. 8000002699 splatnou 28.2.2009 vo výške 33,19 eura.
Žalovaný uvedenú faktúru neuhradil. Predmetný návrh bol z dôvodu miestnej nepríslušnosti v súlade
s ust. § 105 ods. 1, 2 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len „OSP“) v spojení s ust. § 84 až 87 OSP
postúpený Okresnému súd Martin. V podaní doručenom súdu 4.6.2015 žalobca uviedol, že dňa

25.04.1993 bol Strediskom cenných papierov SR, a. s. (ďalej len „SCP“) zriadený účet majiteľa cenných
papierov(ďalejlen„CP“)č.ú.700020581117vedenýnamenožalovanéhonazákladeevidenciecenných
papierov. Právny vzťah medzi žalovaným a SCP vznikol v zmysle ust. § 56 zákona č. 600/1992 Zb. o
cenných papieroch v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZCP“), podľa ktorého bolo SCP povinné
evidovať zaknihované CP a v zmysle ust. § 57 tohto zákona viedlo evidenciu zaknihovaných CP na
účtoch majiteľov CP. SCP zriadilo účet majiteľa pre žalovaného v súlade s ust. § 58 ZCP z dôvodu, že

sa stal majiteľom zaknihovaných CP na základe privatizácie. V súčasnosti CDCP eviduje zaknihované
CP v zmysle § 99 a § 105 ZoCP. Spätné výpisy z účtu majiteľa CP k 31.12.2009 a k 31.12.2010, výpisy
z účtu za rok 2009 a 2010, ktoré tvorili prílohu faktúr vystavených za vedenie účtu majiteľa za rok 2009
a 2010 a dokument preukazujúci registráciu účtu majiteľa (výstup zo systému), sú dôkazom existencie
právneho vzťahu medzi žalovaným a žalobcom a toho, že v predmetných rokoch žalobca evidoval na
účte žalovaného CP. Zmluvný vzťah medzi žalovaným a žalobcom vznikol priamo zo zákona na základe

evidencie zaknihovaných CP. Právny vzťah medzi žalovaným a žalobcom sa spravuje ust. ZoCP a
Obchodným zákonníkom (ďalej len „ObZ“). Podľa § 58 ods. 5 zákona ZCP právny vzťah medzi majiteľom
účtu a strediskom sa spravuje týmto zákonom a Obchodným zákonníkom. Rovnako v súčasnosti sa
podľažalobcuprávnyvzťahvsúvislostisvedenímúčtumajiteľaCPmedziCDCPaklientmi,ktorýmvedie
účty, spravuje ZoCP a v otázkach neupravených ZoCP sa tento právny vzťah spravuje ustanoveniami
ObZ, a to v súlade s ust. § 261 ods. 6 písm. c) ObZ. V roku 2004 došlo k zmene, kedy CDCP nadviazal na

činnosť predošlého SCP v zmysle ZoCP. K uvedenej zmene došlo na základe rozhodnutia Ministerstva
financií SR, ktorým sa schválila zmena obchodného mena spoločnosti Stredisko cenných papierov SR,a. s., na Centrálny depozitár cenných papierov SR, a. s., a zmena predmetu činnosti SCP v súlade
s Rozhodnutím Úradu pre finančný trh č. GRUFT-001/2003/CD z 28.08.2003 o udelení povolenia na
vznik a činnosť centrálneho depozitára, čo potvrdzuje aj uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa

07.01.2004, na základe ktorého sa vykonali uvedené zmeny v Obchodnom registri SR. V predmetných
rokoch viedol žalobca žalovanému účet č. 970020581117. Nesúlad číselného označenia účtu medzi
pôvodným stavom, kedy na meno žalovaného bol vedený účet č. 700020581117 so súčasným stavom,
vznikol v dôsledku splnenia povinnosti žalobcom na základe novely ZoCP zákona č. 209/2007 Z. z.
- § 173g ZoCP, ktorým bolo žalobcovi uložené upraviť spôsob vedenia účtov, teda zvoliť si medzi

dvoma spôsobmi, ktoré alternatívne umožňuje ZoCP a upraviť tak evidenciu. Žalobca sa rozhodol,
že bude postupovať podľa ust. § 164a ods. 4: „Centrálny depozitár je oprávnený, z dôvodu potreby
vykonania úprav v systéme pre technické spracovanie údajov centrálneho depozitára, zriadiť majiteľovi
účtu zriadeného podľa doterajších predpisov účet majiteľa podľa § 105 a presunúť CP z účtu zriadeného
podľa doterajších predpisov na účet majiteľa podľa § 105 aj bez žiadosti, pričom je povinný vykonať
túto činnosť bezodplatne. Túto činnosť je centrálny depozitár oprávnený vykonať, len ak je spôsob

a postup tejto činnosti upravený v prevádzkovom poriadku.“ Z daného dôvodu žalobca vypracoval
zmenu v Prevádzkovom poriadku z 30.10.2007, ktorú schválila Národná banka Slovenska rozhodnutím
č. OPK-3137/2004-PLP z 18.12.2007, právoplatným a vykonateľným dňom 18.12.2007. Prevádzkový
poriadok je prístupný k nahliadnutiu v sídle žalobcu a zverejnený na jeho webovej stránke. Žalobca
bol oprávnený aj bez žiadosti zriadiť majiteľovi účtu zriadeného podľa ZCP účet majiteľa podľa § 105

ZoCP a presunúť CP z účtu zriadeného podľa doterajších predpisov (ZCP) na účet majiteľa zriadeného
podľa § 105 ZoCP. Uvedený presun CP z pôvodného účtu na novozriadený účet vykonal žalobca
bezodplatne. V zmysle ust. § 99 ZoCP žalobca eviduje zaknihované CP a uvedenú činnosť v zmysle
ust. § 99 ods. 8 ZoCP vykonáva za odplatu. Žalobca z toho dôvodu fakturoval žalovanému poplatok
za vedenie účtu majiteľa CP faktúrou č. 8000002699 splatnou 28.2.2009 vo výške 33,19 eura za rok

2008. Cena služby CD-55 bola vypočítaná v zmysle platného a riadne schváleného cenníka v súlade
so všeobecne záväznými právnymi predpismi za príslušný rok. Cenník je schvaľovaný Dozornou radou
žalobcu v zmysle prevádzkového poriadku, ktorý je podľa ust. § 103 ZoCP schvaľovaný NBS. Výška
poplatku bola stanovená v závislosti od objemu CP evidovaných na účte majiteľa v rozhodnom období.
Cenník je prístupný k nahliadnutiu v sídle žalobcu a zverejnený na jeho webovej stránke. Na základe

uvedených tvrdení má žalobca za to, že preukazuje vznik uplatneného právneho nároku, z ktorého
žalovanému vyplýva poplatková povinnosť podľa ZoCP. Žalobca si plnil svoju zákonnú povinnosť, keď
v predmetných rokoch viedol žalovanému účet majiteľa CP v zmysle ust. § 105 ZoCP a na základe
evidencie zaknihovaných CP podľa § 99 ZoCP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na výkon
rozhodnutia.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.

Martin, 11.5.2016